УИД 77RS0027-02-2021-007788-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0077/2022 по иску ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств в размере сумма в связи с уменьшением площади переданных ему по договорам от 06.08.2018 №ДДУ/НЧ4-06-16-074/1 и №ДДУ/НЧ4-06-16-075/1 объектов долевого строительства – квартир №№74 и 75 по адресу: адрес, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ПАО «ИНГРАД» в суд представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 06.08.2018 между ООО «Сигма-хаус» (реорганизовано 30.12.2020 путем присоединения к ПАО «ИНГРАД») и ФИО1 заключены договоры №ДДУ/НЧ4-06-16-074/1, №ДДУ/НЧ4-06-16-075/1 участия в долевом строительстве, по условиям которых застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу квартиры, условный номер 74 и 75, проектной площадью 83,01 кв.м. и 64,28 кв.м.

В соответствии с п. 3.3. договоров, характеристики объекта долевого строительства являются проектными. Фактические характеристики объекта долевого строительства определяются после окончания строительства объекта недвижимости, в соответствии с проектной документацией без учета отделочных работ, на основании экспликации технического плана здания, изготовленного кадастровым инженером, имеющим действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и указываются в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства, заключение сторонами дополнительного соглашения к договору не требуется.

В силу п. 4.4. договора в случае изменения площади, указанной в п. 3.2. стороны производят доплату/возврат, исходя из стоимости одного кв.м. по договору.

Как следует из передаточного акта от 24.01.2021, площадь квартиры №74 составила 84,50 кв.м. (жилой площадью 43,20 кв.м.), квартиры №75 – 66,60 кв.м. (жилой площадью 36,20 кв.м.).

Истцом за превышение площади квартиры №75 произведена доплата за 0,77 кв.м. в размере сумма, а застройщиком ввиду уменьшения площади квартиры №74 произведен возврат истцу денежных средств в размере сумма

Предъявляя в суд настоящие требования, истец ссылался на то, что фактически площадь квартиры № 74 по результатам замеров, проведенных по его инициативе кадастровым инженером ООО «Центр экспертных заключений», составила 80,5 кв.м., квартиры № 75 – 63,8 кв.м., что 2,57 кв.м. и 0,23 кв.м. меньше согласованной по договору, в связи с чем произведен расчет доплаты за данную разницу, что составило сумма (2,57 х 296 240,54) и сумма (0,23 х 299 163,86), с учетом произведенных сторонами переплат.

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, положения ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривают право предъявлять определенные требования, в том числе, о соразмерном уменьшении цены договора, только если объект долевого строительства построен с отступлением от условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, приведшим к ухудшению качества объекта, или при наличии недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Изменение же площади объекта долевого строительства не может быть квалифицировано как недостатки, делающие его непригодным для предусмотренного договором использования.

Для определения площади жилых помещений определением Тверского районного суда адрес от 24.09.2021 по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения НИУ МГСУ по результатам обмерных работ площадь всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования с учетом коэффициента неотапливаемых помещений) жилого помещения – квартиры №74 расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004002:7525:-77/011/2018-900 составила 82,1 кв.м., жилого помещения - квартиры №75, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004002:7525:-77/011/2018-902 составила 65,8 кв.м.

адрес жилого помещения – квартиры №74, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004002:7525:-77/011/2018-900, на 0,8 кв.м. меньше площади, указанной в выписке ЕГРН; фактическая площадь квартиры №75, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0004002:7525:-77/011/2018-902, на 0,8 кв.м. больше площади, указанной в выписке ЕГРН.

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, выводы эксперта обоснованы, соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы, экспертом проведен осмотр исследуемого объекта, и исследование проведено на основе методических источников, установленных регламентов, специальной литературы.

Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной ответчика не представлено. Выводы экспертного заключения сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельства и приведенных норм действующего законодательства, суд исходит из того, что по условиям договора участия в долевом строительстве от 06.08.2018 №ДДУ/НЧ4-06-16-074/1 ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру №74 проектной общей площадью 83,01 кв.м., однако, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, после завершения строительства общая площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 0,8 кв.м. и составила 82,1 кв.м.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, соответствующей по площади условиям договора от 06.08.2018 №ДДУ/НЧ4-06-16-074/1, в пользу истца, исходя из стоимости одного квадратного метра равной сумма и количества метров, на которые уменьшилась площадь переданной квартиры – 0,8 кв.м., подлежат взысканию денежные средства в размере сумма (0,8 х 296 240,54), с учетом ранее полученной истцом переплаты (236 992,43 - 20 737,00), а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2021 по 16.04.2021 в размере сумма

Вместе с тем, подлежат отклонению требования истца в части взыскания доплаты в отношении квартиры №75, поскольку ее площадь фактически увеличилась на 0,8 кв.м., тем самым обязательств по возврату излишне уплаченной стоимости у ПАО «ИНГРАД» не возникло.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца взыскивается сумма в счет компенсации морального вреда.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с застройщика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма (216 255,43 + 2 204,03 + 10 000,00)/50%.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ИНГРАД» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ПАО «ИНГРАД» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 30 июня 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 14.11.2022