№2-49/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"30" июня 2022 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2

представителя ответчиков - адвоката Шевяковой О.О.

представителя третьего лица администрации Кунашакского муниципального района по доверенности ФИО3

рассматривал в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя Кунашакского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4 к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов, по иску третьего лица, заявившего самостоятельные исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО5 к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кунашакского Кунашакского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4(далее судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП ФИО4) обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к ФИО2, ФИО1 о признании жилого дома, находящегося по адресу: , с кадастровым номером №, совместно нажитым имуществом супругами ФИО2, ФИО1, об определении 1/2 доли ФИО2 в совместно нажитом имуществе, а именно долю в указанном жилом доме, об обращении взыскании на 1/2 долю указанного жилого дома, принадлежащую ответчику ФИО2, указав в обоснование иска, что в Кунашакском РОСП находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - администрации Кунашакского муниципального района, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ, сумма задолженности 2980320 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено, что у должника в собственности имеется только 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: Б , которая находится в ипотеке до ДД.ММ.ГГГГ. Иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Должник ФИО2 официально трудоустроен в ФГКУ Комбинат "Родина", получает заработную плату, 12.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Так же должник является пенсионером, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%. По заявлению должника, процент удержания был снижен до 35%. Ежемесячно с доходов должника(заработная плата, пенсия) производится удержания в пределах 14000-15000 рублей. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 908267,21 рублей. Согласно полученному ответу из ЗАГС, должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., брачный договор не заключен. ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы по имуществу супруги должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем установлено, что в период брака ответчиками был построен дом по адресу: , который является совместно нажитым имуществом. Спорное имущество не относится к вещам индивидуального пользования ответчика.

Третье лицо, привлеченное судом, ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области(далее ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области) ФИО6 обратилась в суд с иском, к ФИО2, ФИО1 о признании жилого дома, находящегося по адресу: совместно нажитым имуществом ответчиков, о разделе имущества с передачей в собственность каждого супруга по 1/2 доле в недвижимом имуществе - в указанном доме, об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на недвижимое имущество, с публичных торгов, направив вырученную сумму на погашение ущерба, задолженности ФИО2 по исполнительному производству, указав в обоснование иска, что в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя - администрации Кунашакского муниципального района, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ, сумма задолженности 2980320 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем выявлено, что у должника в собственности имеется только 1/2 доли в квартире, находящейся по адресу: , которая находится в ипотеке до 2024 года. Иного движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Должник ФИО2 официально трудоустроен, получает заработную плату, является пенсионером, получает пенсию. Судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. По заявлению должника, процент удержания с пенсии был снижен до 35%. Ежемесячно с доходов должника поступают денежные средства в пределах 14000-15000 рублей. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 736210,19 рублей. Согласно полученному ответу из ЗАГС, должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО1, брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы по имуществу супруги должника ФИО1 Судебным приставом-исполнителем установлено, что в период брака ответчиками был построен дом по адресу: , который является совместно нажитым имуществом. Также выявлено, что у супруги должника в собственности имеется 1/2 доли в квартире(ипотека до ДД.ММ.ГГГГ) в

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП ФИО4 не явилась, была извещена, просит судебное заседание провести в ее отсутствие.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования - ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена, просит судебное заседание провести в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 с доводами исков не согласны, полагают их не обоснованными, просят учесть о наличии права проживания третьих лиц, а так же невозможность выдела должника ФИО2 в натуре, что подтверждается техническим заключением.

Представитель третьего лица - администрации Кунашакского района по доверенности ФИО3 доводы иска поддержал, указав, что задолженность в их пользу не погашена.

Третьи лица, привлеченные судом - Сатыбалдина Э.Р., Сафаргалеева Н.И., Сатыбалдин Э.Р., Нуриахметова Д.В., действующая в своих интересах и в интересах С в судебное заседание не явились, были извещены.

Третье лицо, привлеченное судом - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, была извещена, просит судебное заседание провести в ее отсутствие.

Суд, выслушав ответчиков, их представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что решением Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана в пользу Муниципального образования "Кунашакский муниципальный район" сумма ущерба, причиненного преступлениями в размере 2980320 рублей 00 копеек, также в доход местного бюджета госпошлина в размере 23101 рубль 60 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа по вышеуказанному решению, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находилось на исполнение в Кунашакском РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительное производство принято в производство МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области.

В ходе проведения исполнительных действий, судебным приставом исполнителем Кунашакского РОСП установлено, что должник ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО1 находится жилой дом, расположенный по адресу: .

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов на указанный дом, жилой дом построен в период брака ответчиков, соответственно к нему распространяется режим совместной собственности супругов.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов (статьи 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Положения статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", равно как и положения статьи 85 указанного Федерального закона, не определяют порядок реализации имущества должника.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе, по требованию судебного пристава-исполнителя.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку указанными нормами предусмотрено, что с момента заключения брака, если договором между супругами не установлено иное, их имущественные отношения начинают подчиняться режиму совместной собственности.

Поскольку обязательства ответчика ФИО2 перед третьим лицом - администрацией Кунашакского по возврату денежных средств на основании решения Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в общем имуществе супругов в виде права собственности на жилой дом по адресу: , доля должника является равной с супругой, суд полагает обоснованными доводы иска о выделе доли должника ФИО2 в общем имуществе супругов размере 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

В судебное заседание ответчиками не представлено доказательства об установлении иного режима совместной собственности супругов, о заключении брачного контракта, которые опровергали доводы иска о равенстве долей супругов при разделе совместно нажитого имущества.

Суд полагает, что требования истца и третьего лица, заявившего самостоятельные требования являются едиными, заявленными в рамках одного исполнительного производства.

При этом по смыслу пунктов 2, 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Судом не могут быть приняты возражения ответчиков о невозможности раздела жилого дома в натуре, со ссылкой на представленное в судебное заседание техническое заключение по дому, поскольку, при рассмотрении данного гражданского дела разрешается вопрос об определении долей супругов на спорное домовладение, обращении взыскания на долю супруга, являющегося должником по исполнительному производству, а не возможности раздела жилого дома, принадлежащего ответчикам в натуре, в соответствии с принадлежащим им долям.

С ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 900 рублей(300 рублей за каждое требование неимущественного характера) по 450 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1 недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 162,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, .

Определить доли в совместно нажитом имуществе ФИО2 и ФИО1 по ? доле в праве общей долевой собственности при разделе совместно нажитого имущества.

Признать право общей долевой собственности за ФИО2 и ФИО1 - по 1/2 доле за каждым - на жилой дом общей площадью 162,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, .

Обратить взыскание на 1/2 долю, принадлежащую ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 162,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия,

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 900 рублей, в равных долях по 450 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд .

Председательствующий Д.М. Насырова