Материал № 9а-2-16/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кочкурово 26 июля 2023 года Республики Мордовия

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Рябцев А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» о признании незаконными бездействия Администрации Кочкуровского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия по непостановке на учет как бесхозяйного имущества – плотины с водосбросным сооружением и обязании совершить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества указанного сооружения,

установил:

Публичное акционерное общество «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» (далее – ПАО «СЗ «Саранский ДСК») в лице генерального директора ФИО1 обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «СЗ «Саранский ДСК» имеет в собственности гидротехническое сооружение, свидетельство о государственной регистрации права от 08 октября 2010 года, кадастровый <...> на объект права: плотина с водосбросным сооружением, назначение: гидротехническое. Общая площадь <...> куб. м., инв. <...>, лит. <...>. Адрес объекта: <адрес> ориентир <адрес>, участок находится в 270 м от ориентира по направлению на север.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Для прекращения права собственности на сооружение собственнику объекта недвижимости необходимо подать заявление в орган местного самоуправления, приложив правоустанавливающий документ на объект недвижимого имущества.

ПАО «СЗ «Саранский ДСК» приняло решение об отказе от права собственности на вышеуказанное сооружение ввиду его не использования, в связи с чем <дата> обратилась к Администрации Кочкуровского сельского поселения с заявлением об отказе от права собственности и постановке на учет бесхозяйного имущества в Управлении Росреестра по Республике Мордовия, ответ на которое не получен. Мер направленных на постановку сооружения на учет в уполномоченном органе административным ответчиком не принято.

Просит признать незаконным бездействие Администрации Кочкуровского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия по непостановке на учет как бесхозяйного имущества – плотины с водосбросным сооружением, расположенного на территории Мураньского сельского поселения и обязать Администрацию Кочкуровского сельского поселения совершить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества указанного сооружения, путем подачи заявления и необходимых документов в Управление Росреестра по Республике Мордовия.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации судам неоднократно разъяснялось, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Так, частями 1 - 3 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются экономический характер требования и субъектный состав участников спора.

При этом частью 1 статьи 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 данного кодекса.

Согласно административного искового заявления и приложенных к нему материалов административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непостановке на учет как бесхозяйного имущества плотины с водосбросным сооружением, которое, согласно свидетельства о государственной регистрации права <...> от 08 октября 2010 года, принадлежит на праве собственности административному истцу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 декабря1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. В соответствии с пунктом 2.1 Устава ПАО «СЗ «Саранский ДСК» целью деятельности указанного Общества является извлечение прибыли.

Исходя из субъектного состава возникших спорных правоотношений, целей и назначения принадлежащего административному истцу объекта недвижимости – гидротехнического сооружения, используемого исключительно для осуществления административным истцом своей экономической деятельности, что свидетельствует об экономическом характере возникшего спора, он не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в данном случае имеет место спор, возникший между юридическим лицом и органом местного самоуправления, затрагивающий права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности и указанные требования должны рассматриваться арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит возврату, поскольку оно подано с нарушением правил подсудности.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям в арбитражный суд в порядке, установленном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 129, 198 - 199, 314 КАС РФ, судья

определил:

возвратить административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Саранский домостроительный комбинат» о признании незаконными бездействия Администрации Кочкуровского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия по непостановке на учет как бесхозяйного имущества – плотины с водосбросным сооружением и обязании совершить действия по постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества указанного сооружения.

Вернуть ПАО «СЗ «Саранский ДСК» уплаченную согласно платежному поручению <...> от 24 июля 2023 года государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (постоянное судебное присутствие в с. Кочкурово Кочкуровского района Республики Мордовия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Рябцев