УИД - 05RS0031-01-2023-003931-46 № 1-629/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 августа 2023 года

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Махаева И.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, с/о «Агачаульский», уч. №, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего сбивщиком в обувной фабрике «ДОФ», ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118, п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности и умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, прибыл на торжество, по случаю дня рождения его знакомой ФИО6, проходившее в ресторане «Юрмала», расположенном по адресу: РД, <адрес>, где примерно в 22 часа этого же дня ДД.ММ.ГГГГ, между гостями Потерпевший №1 и ФИО7 на улице возле указанного ресторана произошел конфликт, в ходе которого он во избежание тяжких последствий, предпринял попытку отобрать у Потерпевший №1 пистолет марки «GRAND POWER Т-12-F», однако последний отказался добровольно передать указанный пистолет, вследствие чего между ними завязалась потасовка, в ходе которой он схватил последнего за кисть правой руки, в которой находился пистолет, в результате чего произошел непроизвольный выстрел, причинивший Потерпевший №1 слепое проникающее огнестрельное ранение правой половины грудной клетки и тем самым он причинил по неосторожности Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1, имели место: сочетанная травма; слепое проникающее огнестрельное ранение правой половины трудной клетки; правосторонний гемоторакс; травматический шок 1 степени. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, и по признаку опасности для жизни, по степени тяжести, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, прибыл на торжество, по случаю дня рождения его знакомой ФИО6, проходившее в ресторане «Юрмала», расположенном по адресу: РД, <адрес>, где примерно в 22 часа этого же дня ДД.ММ.ГГГГ, между гостями Потерпевший №1 и ФИО7 на улице возле указанного ресторана произошел конфликт, в ходе которого он во избежание тяжких последствий, предпринял попытку отобрать у Потерпевший №1 пистолет марки «GRAND POWER Т-12-F», однако последний отказался добровольно передать указанный пистолет, вследствие чего между ними завязалась потасовка, в ходе которой он схватил последнего за кисть правой руки, в которой находился пистолет, в результате чего произошел непроизвольный выстрел, причинивший Потерпевший №1 огнестрельное ранение грудной клетки в связи с чем последний выронил пистолет на землю и стал убегать в направлении, припаркованных поблизости автомобилей. В этот момент он (ФИО1 P.M.), подобрав с земли пистолет марки «GRAND POWER Т-12-F» и преследуя цель на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 и физической боли, умышленно произвел выстрел из вышеуказанного пистолета в направлении убегавшего Потерпевший №1, в результате чего причинил последнему слепое огнестрельное ранение мягких тканей правой ягодичной области, квалифицирующееся как средний вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гражданина Потерпевший №1, имеется, повреждение: слепое огнестрельное ранение мягких тканей правой ягодичной области, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, квалифицируется как средний вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью и раскаялся, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, при этом потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме сообщил, что между ним и подсудимым примирение не состоялось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по первому эпизоду преступления по ч. 1 ст. 118 УК РФ, то есть как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности; по второму эпизоду преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Основания для прекращения дела отсутствует.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО3 признается вменяемым во время совершении преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3, которые совершены против жизни и здоровья личности, с применением оружия, при этом первое преступление по ч. 1 ст. 118 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности, а второе преступление по ч. 2 ст. 112 УК РФ является умышленным преступлением средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по месту жительства не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, работает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, впервые совершение установленных судом преступлений, то есть подсудимый ранее не судим, отсутствие на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения последнему наказания по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде штрафа, а по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, считая, что такое наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и наступивших тяжких последствий, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции последнего от общества и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы по указанному эпизоду преступления условным в соответствии со ст. 73 УК РФ с тем, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, в условиях осуществления за ним контроля, возложив на него обязанности в соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Определяя размер штрафа по эпизоду преступления, предусмотренному ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, который женат, имеет малолетнего ребенка, однако суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывает наличие у подсудимого трудоустройства.

С учетом общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для освобождения подсудимого от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ

Принимая во внимание, что ФИО2 по ч. 2 ст. 112 УК РФ назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по данному эпизоду преступления по ч. 2 ст. 112 УК РФ для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен данной статьей, суд не усматривает.

Оснований для обсуждения вопроса возможности применения по ч. 1 ст. 118 УК РФ положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

Мера пресечения в отношении подсудимого отсутствует.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 и п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий (кафе, бары, рестораны) с 19:00 часов вечера до 7:00 часов утра.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящийся при уголовном деле: бумажный конверт с DVD диском с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия - хранить там же в материалах уголовного дела;

- хранящийся в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>: черный полимерный пакет с огнестрельным оружием пистолетом ограниченного поражения марки «GRAND POWER Т-12-F» кал. 10 мм (10х28) № - передать в Управление Росгвардии по РД для решения вопроса об их уничтожении.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК-048209001, р/с 40№, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России <адрес>, ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: