К делу № -2-16571/2025
23RS0041-01-2025-018524-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.
при секретаре Саркисян В.З.
с участием помощника судьи Тюфановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РентаТрактЦентр» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «РентаТрактЦентр» (далее – ООО «РТЦ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно договору займа №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт подтверждается распиской, составленной и подписанной ответчиком, а также платежным поручением.
В установленный срок ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить сумму задолженности, проценты, а также неустойку. Однако, ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил.
В настоящий момент задолженность составляет <данные изъяты> - основного долга; <данные изъяты> – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения от суммы основного долга, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда; <данные изъяты> – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения от суммы основного долга, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.
Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства установил следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1.1 Договора Займодавец передает в собственность заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты> для внесения в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту на приобретение объекта долевого строительства, а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором. Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением с отметкой обслуживающего банка Займодавца и распиской от Заёмщика.
ООО «РТЦ» согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило в адрес ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Получение денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.
Согласно п.1.4 Договора Заемщик возвращает денежные средства в размере <данные изъяты> в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком истцу были возвращены денежные средства в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, либо оплаты задолженности в полном объеме.
Таким образом, своими действиями Ответчик нарушил взятые на себя договорные обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 ГК РФ подлежат защите, а требование истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с учетом частичных оплат.
Согласно п 1.5 Договор является беспроцентным договором на срок 20 (двадцать) календарных дней, в случае неисполнения условий по возврату средств в установленный срок за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 25 % годовых. Проценты начисляются с 21 (двадцать первого) календарного дня со дня предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.
Суд проверил расчет и признал его арифметически верным, в связи с чем суд считает необходимым взыскать сумму процентов в указанном размере.
Также истцом заявлено о взыскании процентов согласно п.1.5 Договора, рассчитанных по день вынесения решения, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", данными в пункте 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 22, по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные на основании п.1.5 договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере <данные изъяты>, а также со ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства из расчета 25% годовых от суммы основного долга.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец также просит взыскать с ответчика неустойку согласно п. 3.1 Договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 3.1 Договора, в случае невозвращения указанной в п.1.1. Договора суммы займа в определенный договором срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной суммы ответчиком заявлено не было в связи с чем, суд считает необходимы взыскать неустойку в указанном размере.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки, рассчитанной по день вынесения решения, а также со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" если исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, то по смыслу пункта 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) итоговая денежная сумма, подлежащая взысканию, рассчитывается судебным приставом-исполнителем исходя из резолютивной части судебного акта.
На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) в размере <данные изъяты>, а также со ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня за днем вынесения решения суда) по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
При цене иска <данные изъяты> государственная пошлина составляет <данные изъяты>, однако истцом было уплачено <данные изъяты> согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в связи с тем, что настоящим решением заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РентаТрактЦентр» к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения:ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РентаТрактЦентр» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 25% годовых от суммы основного долга; -неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РентаТрактЦентр» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -