Дело № 2а-568/2022

УИД: 61RS0060-01-2022-000962-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 29 декабря 2022 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Иваненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Чертковский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование требований истец указал, что 01.08.2022 года судебным приставом-исполнителем Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 24.11.2022г. вышеуказанная задолженность перед ООО «ССАБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 486585,86 рублей. Ввиду того, что вышеуказанная задолженность по состоянию на 24.11.2022 года не погашена и составляет 486585,86 руб., считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий и допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк. В целях исполнения требований, установленных п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ просили суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ. Просили суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе № от 20.05.2022г., а также в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Чертковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 20.05.2022 г.

Начальник отделения - старший судебный пристав РОСП ФИО2 представила возражения на административное исковое заявление, в которых указала, что считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы органов, регистрирующих права собственности, ГИБДД, Пенсионного фонда, кредитные организации, Росреестр, Гостехназор, ФНС о наличии расчётных счетов, операторам сотовой связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС (загс) сведений о расторжении брака запрос в ФНС (загс) сведений о заключении брака, запрос в ФНС (загс) сведений о смерти, запрос в ФНС (загс) сведений о перемене имени, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в банки, запрос в центр занятости населения, запрос в УФМС, запрос в ГИМС, запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости. В связи с установлением расчётных счетов в банках: Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ПАО РОСБАНК, АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк, 11.08.2022 года вынесены и направлены в банки для исполнения постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на расчётных счетах в банке или иной кредитной организации. Также были получены ответы из: УФМС, Россреестра, ЗАГС, о судимости. ПФО о СНИЛС, ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», пенсионного фонда, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС о наличии счетов. 11.08.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. С выходом 15.08.2022 года по адресу: <...> установлено, что ФИО3 по данному адресу зарегистрирована, но не проживает, домовладение закрыто на замок, имущество подлежащее описи и аресту с целью реализации в счёт погашения долга не обнаружено. Ввиду того, что в рамках данного исполнительного производства денежные средства не предоставлялось возможным взыскать, перечисление в пользу ООО «СААБ» не производились. В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника и не установления имущества, подлежащего описи и аресту, за счёт которого возможно произвести взыскание задолженности, взыскание по исполнительному производству не произведено. Заявлений взыскателя о розыске имущества должника не поступало. Исполнительное производство № окончено 23.11.2022 года в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства, вместе с оригиналом исполнительного документа (исполнительный лист № направлены взыскателю заказной корреспонденцией.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет перечень исполнительных действий по каждому исполнительному производству самостоятельно, исходя из особенностей вида взыскания, личности должника, имеющейся информации о личности должника и т.д.. Запросы и иные исполнительские действия могут осуществляться в рамках действующего исполнительного производства до его окончания. Сроки направления запросов законом не регламентированы. Направление запросов в негосударственный ПФ, АО Реестр, в Бюро кредитных историй, в государственные и негосударственные страховые компании, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, прямо не предусмотрено действующим законодательством и ходатайств взыскателя о направлении таких запросов не поступало.

В ходе исполнительного производства взыскатель в соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» имел право знакомиться с материалами исполнительного производства, предоставлять дополнительные сведения, заявлять ходатайства, а также совершать иные действия, предусмотренные данным Федеральным законом. У взыскателя имеется право повторного предъявления данного исполнительного документа к исполнению. С учётом произведённых в рамках исполнительного производства мероприятий, бездействие судебного пристава-исполнителя не находит своего подтверждения.

Заявителем не представлено в суд доказательств нарушения его прав и законных интересов и более того, нарушения судебным приставом-исполнителем закона. В соответствии с ч.3 ст.227 КАС РФ при принятии решения судом должно быть установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, указание на признание оспоримых решений, действий (бездействий) не соответствующими нормативным правовым актам.

Просила суд в удовлетворении заявленных представителем ООО «СААБ» требований отказать в полном объёме.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представитель в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чертковского районного отдела судебных приставов ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образов, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, отказать в удовлетворении требований, суд посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Старший судебный пристав Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, действующая в своих интересах как представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области на основании доверенности, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных представителем ООО «СААБ» требований просила отказать в полном объёме.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, суд принял во внимание, что направленные в его адрес судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и с учётом положений абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», признал её извещённой о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ФИО3 в почтовое отделение за судебным извещением не является, судебные извещения не получены по обстоятельствам, зависящим от неё, и посчитал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы, считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "Об исполнительном производстве", в целях исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.

На основании исполнительного листа № выданного Чертковским районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Специальное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в размере 486585,86 рублей, судебным приставом – исполнителем Чертковского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Судебным приставом-исполнителем в ходе производства исполнительного производства произведены следующие действия: проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы и получены ответы органов, регистрирующих права собственности 83 субъектов Российской Федерации, ГИБДД, Пенсионного фонда, кредитные организации, Росреестр, Гостехназор, ФНС о наличии расчётных счетов, операторы сотовой связи, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС (загс) сведений о расторжении брака запрос в ФНС (загс) сведений о заключении брака, запрос в ФНС (загс) сведений о смерти, запрос в ФНС (загс) сведений о перемене имени, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в банки, запрос в центр занятости населения, запрос в УФМС, запрос в ГИМС, запрос в МВД России на получение сведений о наличии (отсутствии) судимости. Также были получены ответы из: УФМС, Россреестра, ЗАГС, о судимости. ПФО с СНИЛС, ОАО «Вымпелком», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», пенсионного фонда, ГИБДД о наличии автомототранспорта, ФНС о наличии счетов.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 11.08.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.08.2022 года произведён выход по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес> и установлено, что ФИО3 по данному адресу зарегистрирована, но не проживает, домовладение закрыто на замок, имущество подлежащее описи и аресту с целью реализации в счет погашения долга, не обнаружено.

Суд также принимает во внимание, что какие либо ходатайства, заявления обращения от заявителя, либо его представителей, которые не рассмотрены судебным приставом, либо в их удовлетворении неправомерно отказано, в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава Чертковского РОСП УФССП России по Ростовской области не поступало.

В ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия у должника достаточных для погашения задолженности денежных средств и имущества, подлежащего описи и аресту, за счёт которого возможно произвести взыскание задолженности, взыскание по исполнительному производству не произведено и судебным приставом – исполнителем ФИО1 23.11.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа (исполнительного листа №2-85/2022 от 21.03.2021 года) взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Также, суд принимает во внимание положения статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, сроки совершения исполнительных действий указанных федеральным законом не определены. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведённых положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом необходимых и достаточных мер, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств, обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, и не допустил незаконного бездействия.

Доказательств тому, что бездействием судебного пристава-исполнителя, как считает истец, нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175, 176, 177, 178, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу исполнителю Чертковского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Председательствующий: