Д. №2а-319/2022

УИД-26RS0027-01-2022-000496-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Живницкой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Байбаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда административное дело по уточненному административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ФИО1 № по в лице ФИО1 по доверенности ФИО5 обратились в Новоселицкий районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени. Просили взыскать с ФИО2 недоимки по транспортному налогу за 2018, 2020 гг. в размере 1920 руб., пени- 14,62 руб., по земельному налогу за 2018-2020 год в размере 10272 рубля, пени в размере 33,38 руб., по земельному налогу за 2015, 2017-2020 гг. в размере 9596 руб., пени-45,66 руб.

В обоснование требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ФИО1 № по СК состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 и в соответствии с п.1 ст.23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

ФИО2 является собственником транспортных средств и земельных участков.

Налоговым органом в отношении ответчика были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Общая сумма задолженности, подлежащая уплате в бюджет, составила 11516 рублей, пени- 60,28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ФИО1 № по в лице ФИО1 по доверенности ФИО5 уточнили исковые требования в связи с частичной уплатой налога.

Просит взыскать с ФИО2 недоимку по:

-транспортному налогу: налог за 2018, 2020 в размере 1 920 рублей, пени в размере 14,62 рублей;

-земельному налогу: налог за 2015, 2017-2018, 2020 в размере 4706 рублей, пени в размере 45,66 рублей, на общую сумму 6686,28 рублей.

ФИО1 № по в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о проведении судебных заседаний без участия ФИО1 Инспекции.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Суд, на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 административного истца и административного ответчика ФИО2

Изучив административное дело по административному иску Межрайонной ФИО1 № по , исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному ФИО1) или физическому лицу (его законному или уполномоченному ФИО1) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу.По смыслу ч. 1 ст. 48 НК РФ право на обращение в суд с заявлением о взыскании с физического лица налога за счет имущества последнего имеет налоговый орган, направивший требование об уплате налогов, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из представленных Межрайонной ФИО1 № по материалов следует, что ФИО2 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ФИО1 № по СК в качестве налогоплательщика.

ФИО2 является собственником транспортных средств:

-автомобиля легкового ХЕНДЭ Анцент, 2008 года выпуска, ГРЗ Н677НУ26, дата регитсрации права ДД.ММ.ГГГГ;

-трактора МТЗ-80, 1979 года выпуска, ГРЗ СК2637, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:19:052001:14, расположенного по адресу: .

Налоговым органом в отношении ФИО2 были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени, однако до настоящего времени указанная сумма в полном объеме в бюджет не поступила.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной ФИО1 № по СК был вынесен судебный приказ №а-104-27-504/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в сумме 11576,28 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-104-27-504/2022 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Новоселицкий районный суд ДД.ММ.ГГГГ, вх. №.

Суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском к административному ответчику ФИО2 не пропущен.

Проанализировав нормы действующего законодательства, совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований административного истца к административному ответчику ФИО2 в полном объеме.

Административным ответчиком ФИО2 не представлено суду ни одного доказательства, которые могли бы опровергнуть заявленные требования налогового органа о взыскании недоимки по налогам.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ, по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При подаче иска Межрайонная ФИО1 № по от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождена, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поскольку является государственным органом и выступает по делу в качестве административного истца.

Поскольку судом удовлетворены требования административного истца Межрайонной ФИО1 № по , то государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика ФИО2

На основании изложенного, и руководствуясь ст.48, 69,70 НК РФ, ст.ст.175-180, ст.286, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд,

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 75, 357, 363, 333.19, 388, 396, НК РФ, ст.ст. 114, 175-180, 286, 290, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по к ФИО2 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, место жительства: 356361, ФИО1, , в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по недоимки по: -транспортному налогу с физических лиц: налог за 2018, 2020 в размере 1 920 рублей, пени в размере 14,62 рублей;

-земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов: налог за 2015, 2017-2018, 2020 в размере 4706 рублей, пени в размере 45,66 рублей - на общую сумму 6686,28 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, государственную пошлину в сумме 400 рубля в бюджет Новоселицкого муниципального округа .

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в вой суд через Новоселицкий районный суд, со дня принятия решения суда.

Судья Н.Н. Живницкая