Дело №2-682/2022

(УИД 53RS0011-01-2022-000562-93)

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием представителя ответчика А.Ф.Б. - адвоката Ильиной С.В. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К.О.И. к А.Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП К.О.И. обратился в суд с иском к А.Ф.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 752 633 руб. 82 коп., в том числе, сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26 августа 2014 года - 555 374 руб. 77 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 26 августа 2014 года - 97 259 руб. 05 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 34% годовых, рассчитанная за период с 27 августа 2014 года по 27 марта 2022 года - 90 000 руб. 00 коп., сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27 августа 2014 года по 27 марта 2022 года - 10 000 руб. 00 коп., а также взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства. В обоснование требований указано, что 19 августа 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и А.Ф.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 579 200 руб. 00 коп. под 34% годовых на срок до 17 августа 2018 года, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 26 августа 2014 года Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «САЕ», который в свою очередь уступил права требования по этому кредитному договору ИП И.К.А., уступившему права требования по кредитному договору истцу.

Истец ИП К.О.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик А.Ф.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по известным адресам, однако установить его фактическое место нахождения не представилось возможным.

На основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика А.Ф.Б. на основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от 04 октября 2022 года назначен адвокат Ильина С.В.

Представитель ответчика адвокат Ильина С.В. (по ордеру) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что договор заключен 19 августа 2013 года, внесение платежей по договору осуществляется ежемесячными платежами, последний платеж ответчик должен был произвести 17 августа 2018 года, а потому срок исковой давности для предъявления требований истцом пропущен.

Третье лицо - представитель КБ «Русский Славянский банк» (АО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика адвоката Ильину С.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2013 года между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и А.Ф.Б. путем акцепта оферты заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 579 200 руб. 00 коп на срок по 17 августа 2018 года под 34% годовых (полная стоимость кредита - 39,79%), с ежемесячным внесением 19 числа платежа в размере 20 187 руб. 00 коп. (последний платеж - 21136 руб. 28 коп.). В расчет полной стоимости кредита включен платеж по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из указанного заявления-оферты следует, что А.Ф.Б. выразил согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом А.Ф.Б. обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк принятые на себя обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Получение ответчиком кредита и нарушение взятых на себя обязательств подтверждено представленной Банком выпиской по счёту А.Ф.Б.

Ответчик условия договора нарушил, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнил, в связи с чем по состоянию на 26 августа 2014 года образовалась задолженность в размере 652 633 руб. 82 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту в размере - 555374 руб. 77 коп., проценты - 97 259 руб. 05 коп.

На основании договора об уступке прав (требований) от 26 августа 2014 года №№, заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий), право требования Банка по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 19 августа 2013 года, заключенного с А.Ф.Б., перешло к ООО «САЕ».

В соответствии с п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения № к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

02 марта 2020 года между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно п. 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии). Права требования к должнику переходят к цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

05 мая 2021 года между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования (цессий) №КО-0505-03.

Согласно приложению № к договору к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 19 августа 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и А.Ф.Б.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 27 марта 2022 года составляет по основному долгу - 555 374 руб. 77 коп., по процентам по состоянию на 26 августа 2014 года - 97 259 руб. 05 коп., по процентам за период с 27 августа 2014 года по 27 марта 2022 года - 1 431 984 руб. 40 коп., самостоятельно снижены истцом до 90 000 руб. 00 коп., по неустойке - 7 691 940 руб. 56 коп., самостоятельно сниженной истцом до 10 000 руб. 00 коп.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска иском срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела видно, что по условиям заключенного между Банком и А.Ф.Б. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом с 19 августа 2013 года по 17 августа 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности необходимо было применять отдельно по каждому платежу.

В нарушение условий договора А.Ф.Б. свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Поскольку последний платёж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик должен был внести 17 августа 2018 года срок исковой давности по настоящим требованиям должен исчисляться отдельно по каждому платежу, а потому задолженность ответчика подлежит исчислению за три последних года, предшествующих предъявлению настоящего иска в суд - 16 июня 2021 года.

Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление направлено ИП К.О.И. в суд посредством единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА) 16 июня 2021 года, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд.

Из материалов дела видно, что по условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита, ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом 28 числа каждого месяца.

В силу разъяснений абз 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 205, п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежат восстановления независимо от причины его пропуска.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ИП К.О.И. обратился в суд с иском 16 июня 2021 года, то есть по истечении более чем три года с даты, когда ответчиком должен был быть внесен последний платеж по кредитному договору, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу надлежит отказать, по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика.

Учитывая, что данное дело было рассмотрено в отсутствие ответчика А.Ф.Б., интересы ответчика в судебном заседании представлял назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Ильина С.В., а также учитывая сложность дела, непосредственное участие адвоката в судебном заседании, суд находит необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере 550 рублей 00 копеек, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 550 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. 11, 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя К.О.И. (ИНН №) к А.Ф.Б. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Ильиной С.В. в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в пользу адвокатского образования - адвокатского кабинета адвоката Ильиной С.В., <данные изъяты>).

Взыскать с А.Ф.Б. в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг представителя в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивировочной частью решения с 24 октября 2022 года.

Судья - О.Б. Буренкова

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2022 года.