Дело № 1-937/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 09 ноября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретарях Максименко В.Е., Паховой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя Носковой А.Д.,

потерпевшей Е.Л.

подсудимого ФИО1,

защитников <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25.03.2014 Рудничным районным судом г. Кемерово Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Горно – Алтайского городского суда Республики Алтай от 11.12.2013) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося из мест лишения свободы 28.11.2016 на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.11.2016 условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

приговором Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 марта 2014 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Горно – Алтайского городского суда Республики Алтай от 11.12.2013, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден 28.11.2016 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.11.2016 условно-досрочно на 9 месяцев 19 дней.

Таким образом, ФИО1 имеет судимость за совершение преступления совершенного с применением насилия.

В период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 10 минут 01 мая 2023 года у ФИО1 находящегося около <данные изъяты> вместе с Е.Л. в ходе словесной ссоры с последней, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Е.Л. с причинением физической боли, реализуя который, ФИО1, имеющий судимость за преступление совершенное с применением насилия, находясь в вышеуказанный период времени и месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли Е.Л. и желая этого, приблизился к последней и кулаком нанес ей не менее 1 удара в область лица и не менее 1 удара в область шеи, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, после чего самостоятельно прекратил свои противоправные действия.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Е.Л. телесные повреждения: кровоподтек области правого угла нижней челюсти (1). Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что он вместе со своей супругой К.Е.. и сыном проживает по адресу: <данные изъяты> В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут 01 мая 2023 он находился у себя в квартире по вышеуказанному адресу вместе с К.Е. где распивал спиртное, слушал музыку. В указанное время в дверь квартиры кто – то постучал, открыв её он увидел на пороге свою соседку Е.Л.., у которой к нему сложились неприязненные отношения, которая на него стала кричать, требовала, чтобы он убавил музыку, что он и сделал после того как закрыл дверь своей квартиры. При этом он Е.Л. не бил, ей никаких телесных повреждений не причинял, слова угрозы в ее адрес не высказывал.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в нем подтверждается совокупностью доказательств представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

показаниями потерпевшей К.К. данными в судебном заседании, о том, что она вместе с супругом Р.А.. и своим малолетним ребенком проживает по адресу: <данные изъяты> По соседству с ними этажом выше над ними в <данные изъяты> проживают семья Крицких, с которыми у нее ранее уже были конфликты в связи с нарушением ими тишины в ночное время, по данному поводу она неоднократно обращалась в полицию, за что их привлекали к административной ответственности. 01 мая 2023 в ночное время она вместе со своей семьей находилась у себя в квартире, спали. В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут в <данные изъяты> очень громко заиграла музыка, и так как уснуть в связи с этим было сложно, она решила подняться в <данные изъяты> и попросить соседей убавить музыку. Подойдя к квартире <данные изъяты> она постучала в дверь, ее открыл ФИО1, который был в алкогольном опьянении, ему она сделала замечание по поводу громкой музыки в ночное время, попросила выключить ее, однако на ее просьбу ФИО1 никак не реагировал и в грубой форме стал ее оскорблять, сказал, что будет продолжать слушать музыку, потребовал, чтобы она ушла, в связи с чем она вновь повторила Крицкому свою просьбу, однако он на нее не реагировал, продолжал ее оскорблять, в связи с чем, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к ней и нанес ей кулаком один удар в область нижней челюсти справа, а затем еще один удар в область шеи справа, от которых она почувствовала сильную физическую боль и чтобы избежать её дальнейшего избиения Крицким она побежала вниз по лестнице к себе в квартиру, слышала, что Крицкий бежит следом за ней, забежав в свою квартиру она успела за собой закрыть дверь, после чего слышала как Крицкий подбежав к двери и дернул её за ручку. Об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений Крицким она сообщила сразу своему супругу, а также соседке Е.Л.., от которой она вызвала сотрудников полиции, которые взяли с нее заявление и объяснение по обстоятельствам произошедшего, а также выдали ей направление для прохождения медицинского освидетельствования.

Свои показания по обстоятельствам нанесения ей побоев ФИО1, причинивших ей физическую боль в вышеуказанный период времени, дату и месте потерпевшая Е.Л. подтвердила в ходе предварительного расследования в полном объеме в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, дав в этой части аналогичные показания изложенным выше (л.д. 36-39).

Показаниями свидетеля Р.А. давшего в судебном заседании аналогичные показания потерпевшей Е.Л. по факту причинения последней в ночное время 01 мая 2023 телесных повреждений их соседом ФИО1, проживающим в <данные изъяты> о чем ему стало известно от Е.Л. которая в ночное время в указанную дату пошла сделать замечание Крицкому по поводу громкой музыки мешавшей им спать, через некоторое время после ее ухода она забежала в квартиру, была испугана, плакала, на ее лице справой стороны - в области нижней челюсти и шеи он увидел телесные повреждения в виде кровоподтеков, которых до ее ухода из квартиры не было, со слов супруги ей их причинил ФИО1

Показаниями свидетеля Е.Л.., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она вместе со своей семьей проживает по адресу<данные изъяты> По соседству с ней на одном этаже в квартире <данные изъяты> с семьей проживает Е.Л.., а в квартире <данные изъяты> этажом выше проживает ФИО1, с которым у них ранее были конфликты в связи с нарушением им тишины в ночное время, по данному поводу они неоднократно обращались в полицию и Крицких привлекали к административной ответственности. 01 мая 2023 в ночное время она находилась у себя дома, слышала как в квартире ФИО1 громко играла музыка, что мешало им спокойно отдыхать. В указанную дату около 04 часов в дверь ее квартиры кто – то постучал, открыв её она увидела Е.Л. лице которой в области нижней челюсти и шеи справа были следы побоев. Спросив Е.Л. кто ее избил, та ей ответила, что ФИО1 и рассказала о случившемся, сообщив ей, что когда она пришла к квартире ФИО1, чтобы тот убавил музыку, так как она мешала им спать, последний стал ее оскорблять, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал, после чего подойдя к ней ударил ее кулаком левой руки в область нижней челюсти справа, а затем еще один раз в область шеи справа, от данных ударов Е.Л. почувствовала сильную физическую боль и побежала вниз по лестнице к себе в квартиру, слышала как Крицкий бежит за ней вниз, и добежав до своей квартиры закрыла за собой дверь, через некоторое время убедившись, что Крицкий вернулся к себе в квартиру, она пришла к ней. Выслушав Е.Л. она вызвала скорую помощь, а Е.Л.. сотрудников полиции (л.д. 42-45).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Е.П.. подтвердила в полном объеме, ссылаясь на давность произошедшего.

Показаниями свидетеля К.Е. оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что она вместе с супругом ФИО1 проживает по адресу: <данные изъяты> По соседству с ними этажом ниже проживает Е.Л. со своей семьей. В период времени с 00 часов до 03 часов 01 мая 2023 они с ФИО1 находились у себя дома, распивали спиртное и слушали музыку. В указанный период времени им в дверь квартиры постучали, дверь пошел открывать ФИО1, кто к ним приходил она не видела. Через некоторое время Крицкий вернулся, пояснил, что приходила Е.Л. просила убавить музыку. О причинении ФИО1 телесных повреждений Е.Л. в указанный период времени ей ничего не известно (л.д. 48-51).

Кроме того показания потерпевшей, указанных свидетелей подтверждаются совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого зафиксирована обстановка в подъезде дома № ? по <данные изъяты> момент совершения преступления (л.д. 8-11);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от 11.05.2023 года, из выводов которой следует, что у Е.Л. обнаружены телесные повреждений: кровоподтек области правого угла нижней челюсти (1), который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, как при ударе таковым, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударе о таковой или о выступающий над плоскостью тупой твердый объект. Данные повреждения могли быть причинены за 1-2 суток до момент начала экспертизы, в том числе возможно и 01.05.2023, что подтверждается цветом кровоподтеков (багровато - синюшный). Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью повреждениям (по медицинским критериям пункта «9» Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №н от 24.04.2008) (л.д. 79-80).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора, поскольку суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в нанесении побоев причинивших физическую боль Е.Л.. доказана.

И хотя подсудимый отрицает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, ссылаясь на то, что в указанные в обвинении время, дату, месте он потерпевшей Е.Л.. телесных повреждений не наносил, ее не бил, между тем к этим показаниям подсудимого суд относится критически, признавая их избранным способом защиты, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей Р.А.Е.Л., хоть и не являющихся очевидцами указанных событий, но об обстоятельствах произошедшего ставших им известными со слов потерпевшей непосредственно сразу после причинения ей ФИО1 телесных повреждений, месте её избиения Крицким, а также непосредственно видевших у нее телесные повреждения в области шеи и нижней челюсти справа, которых у нее до указанных событий не было.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей и названных свидетелей, их показания являются последовательными, относительно всех описанных ими обстоятельств произошедшего, объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, в которой определена локализация, механизм образования и давность указанных телесных повреждений обнаруженных у потерпевшей, не доверять которому у суда также нет оснований, так как данное заключение дано квалифицированным экспертом, имеющим большой стаж работы, его выводы обоснованы, мотивированы, не имеют каких – либо противоречий, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Р.А.. и Е.П.

Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшей и названными свидетелями с одной стороны, и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого вопреки мнению последнего и свидетеля К.Е. не установлено, в связи с чем, показания потерпевшей и свидетелей Р.А.Е.П.., данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования судом берутся за основу при вынесении приговора, так как после оглашения свидетель Е.Л. их не оспаривала, подтвердила их, ссылаясь на давность исследуемых событий.

Между тем суд критически относится к показаниям свидетеля К.Е. данными ей как в ходе предварительного расследования, так и в суде, отрицавшей о своей осведомленности о факте причинения ФИО1 Е.Л. телесных повреждений путем нанесения 2 ударов кулаком в область лица и шеи справа в ночное время 01 мая 2023 около их квартиры по вышеуказанному адресу, считает, что данные показания вызваны желанием свидетеля К.Е. супруги подсудимого, помочь последнему избежать ответственности за содеянное, так как они опровергаются совокупностью доказательств взятой судом в основу приговора, которые суд считает достоверными и соответствующими действительности.

Однако суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля К.Е. данные ей в ходе предварительного расследования, в части непротиворечащей совокупности собранных доказательств по делу, где последняя не отрицала факт прихода в их квартиру в инкриминируемый период времени и дату Е.Л.., дверь которой открывал ФИО1, оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, так как в протоколе имеются подписи свидетеля, перед дачей показаний ей разъяснялись процессуальные права, ст. 51 Конституции РФ, предупреждалась об ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, является объективными, достоверными, допустимыми, относимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу, так как они полностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует их по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, поскольку данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами взятыми судом в основу приговора, анализ которым суд дал в приговоре выше.

Между тем суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 судимость по приговору Горно – Алтайского городского суда Республики Алтай от 11.12.2013, поскольку на момент совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления по настоящему приговору, указанная судимость являлась погашенной, между тем исключение названной судимости не влияет на квалификацию содеянного им.

Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Преступление совершено подсудимым умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий, так как он с целью причинения побоев и физической боли, не менее 1 раза ударил потерпевшую кулаком по лицу и не менее 1 удара в область шеи справа, от каждого из которых Е.Л. испытывала физическую боль. Указанные действия ФИО1 по мнению суда, свидетельствуют о том, что последний осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде побоев и причинения физической боли потерпевшей и желал наступления данных последствий.

Наличие, количество, локализация и механизм телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшей установлены экспертом, лицом обладающими специальными познаниями, в результате проведения экспертизы, выводы которой согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Р.А.Е.Л.., положенных судом в основу приговора.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступления – внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ - «лицом имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия», так же нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку преступление совершено ФИО1 в период погашения судимости по приговору Руднического районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 25 марта 2014 за совершенное им с применением насилия преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, у суда оснований не имеется.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке (л.д. 122) на учете у врача психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела. В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность ФИО1, подсудимый хорошо ориентируются в судебно-следственных ситуациях, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему преступлению вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное, оконченное небольшой тяжести преступление против личности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, л.д. 121), имеет постоянное место жительства, семью, занят общественно – полезным трудом.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, в том числе прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также противоправное поведение потерпевшей, суд не усматривает, так как данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, опровергается показаниями потерпевшей, которая последовательно указывала на то, что пришла к квартире ФИО1 с целью того, чтобы сделать ему замечание, так как он в ночное время очень громко слушал музыку и мешал ее семье отдыхать, однако подсудимый на ее просьбы не реагировал, первым стал ее оскорблять, выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, после чего нанес ей удары кулаком по лицу и шеи, от которых она почувствовала сильную физическую боль. Доказательств тому, что именно потерпевшая своим поведением спровоцировала конфликт, в том числе словесный, стороной защиты суду не представлено, в этой части к показаниям подсудимого суд относится критически.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку исходя из обстоятельств дела и установленных судом мотивов совершения преступления, не имеется достаточных доказательств того, что преступление совершено ФИО1 именно под влиянием алкогольного опьянения, доказательств обратного стороной обвинения суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств смягчающих его наказание, при отсутствии обстоятельств отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы, срок которого суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, установив ему в соответствии со ст. 53 УК РФ соответствующие ограничения, а также возложив на него обязанности по приговору суда.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, в связи с отсутствием обстоятельств смягчающих его наказание, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения иных видов наказаний, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств у суда не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд частично освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокатам по назначению за оказание ему юридической помощи защитниками в ходе дознания в сумме 9627 рублей 80 копеек и в суде в сумме 10708 рублей 80 копеек, всего в сумме 20336 рублей 60 копеек, в связи с его материальным положением, и взыскивает с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10000 рублей, так как от услуг защитников он не отказывался, он находится в трудоспособном возрасте, несмотря на наличие у него заболеваний, не исключающих его трудоустройство, и отсутствие материальных средств для этого в настоящее время, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного. При этом оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев, установив ему в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие ограничения: не изменять место жительства (или пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Бийск Алтайского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего ее отменить.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитников по назначению в ходе дознания и в суде в сумме 10000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий Л.С. Борисова