Дело № 2-3142/2022

24RS0041-01-2020-006455-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.

при секретаре: Горнакове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 26 января 2013 года, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с одной стороны, и, А1, с другой, был заключен кредитный договор У, на предоставление кредита, на основании которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом в размере 268 817,20 рублей, под 29 % годовых, сроком до 26 января 2020 года. ФИО1 свои обязательства по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом. 08 августа 2017 года между истцом и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии) № Т-1/2017 по вышеуказанному кредитному договору У. Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик ФИО1 не исполнил, за период с 26 января 2013 года по 26 января 2020 года задолженность ответчика составила 313 638,10 рублей, в том числе: 257 366,20 рублей сумма основного долга, 56271,90 рублей сумма процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика 313 638,10 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6 336, 38 рублей.

Представитель истца ООО «Траст» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по известным суду адресам, которые вернулись в адрес суда за истечением срока. Ранее (в заявлении об отмене заочного решения) возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено по делу, 26 января 2013 года, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с одной стороны, и, А1, с другой, был заключен кредитный договор У, на предоставление кредита, на основании которого банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом в размере 268 817,20 рублей, под 29 % годовых, сроком до 26 января 2020 года.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен и согласился с положениями условий, графика платежей и тарифами, ему были понятны условия предоставления, использования, возврата кредита, начисления процентов по нему, сроки и размеры тарифов, с которыми она была ознакомлена и согласна до заключения кредитного договора, что подтверждается подписью ответчика. Также ответчик обязалась исполнять должным образом и соблюдать положения договора, условия, график платежей и тарифов, включая своевременную уплату в полном размере минимального ежемесячного платежа в сроки и порядке, указанные в договоре.

08 августа 2017 года между истцом и ООО «Траст» был заключен договор уступки права требования (цессии) № Т-1/2017 по вышеуказанному кредитному договору У.

Свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик ФИО1 не исполнил, в связи с чем, за период с 26 января 2013 года по 26 января 2020 года задолженность ответчика составила 313 638,10 рублей, в том числе: 257 366,20 рублей сумма основного долга, 56271,90 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании, расчет задолженности ответчиком не оспорен, никаких возражений не заявлено.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что задолженность сформировалась в период с 26.01.2013 г. по 26.01.2021 года.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 06.04.2018 г. определением мирового судьи судебного участка У в Х было отменен судебный приказ У от 00.00.0000 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Трапст» задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 257 366 руб. 20 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 168 руб. 19 коп.

Таким образом, о нарушении своего права банк узнал 08.08.2017 года, срок исковой давности по требованию о возврате кредита начал течь с 27.01.2013 года и истек как ко дню подачи рассматриваемого искового заявления в суд (06.11.2020 г.), так и ко дню заключения договора уступки прав требований 08.08.2017 г. Кроме того, срок исковой давности пропущен, в том числе и на момент обращения в 2018 г. с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию, не подлежат взысканию начисленные проценты и судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» о взыскании с А1 задолженности по кредитному договору У от 26.01.2013 г., за период с 26 января 2013 года по 26 января 2020 года в размере 313 638,10 рублей, в том числе: 257 366,20 рублей сумма основного долга, 56271,90 рублей сумма процентов за пользование кредитом, расходов по оплате госпошлины в размере 6 336, 38 рублей. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Е.Ю. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 года. �