Решение по делу № 2А-1655/2023 от 16.05.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес обезличен>,

тел. <номер обезличен>, факс <номер обезличен>

подача документов в электронном виде: e-mail: <данные изъяты>

официальный сайт: http:// <данные изъяты>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 и ФИО3, задолженность на общую сумму 239,77 рублей, из которых налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 46 рублей <дата обезличена> года; пени в размере 2,55 рублей за <дата обезличена> год; налог в размере 114 рублей за <дата обезличена> год; налог в размере 43 рубля за <дата обезличена> год; пени в размере 3,77 рублей за <дата обезличена> год; налог в размере 28 рублей за <дата обезличена> год; пени в размере 2,45 рублей за <дата обезличена> год.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Объектом налогообложения является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки административным ответчиком налоги не уплачены, на сумму недоимки начислены пени.

В связи с образованием задолженности налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в после его отмены, в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с настоящим иском к законным представителям несовершеннолетнего административного ответчика.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Законные представители административного ответчика ФИО1 - ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. От ФИО3 поступили письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении требований.

На основании ст. 150 КАС РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организацией и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

П.2 ст.44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Судом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС по <адрес обезличен>, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов. Объектом налогообложения является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

ИФНС России по <адрес обезличен> произвело начисление налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за <дата обезличена> годы. Должнику направлены уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Однако, поскольку в установленные налоговым органом сроки законными представителями административного ответчика налоги не уплачены, на сумму недоимки начислены пени, и должнику выставлены требования:

- <номер обезличен> от <дата обезличена> по сроку исполнения до <дата обезличена>;

- <номер обезличен> от <дата обезличена> по сроку исполнения до <дата обезличена>.

В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административный ответчик в лице законных представителей в предоставленный ему срок не исполнили требования, налоговый орган в адрес мирового судьи направил заявление о вынесении судебного приказа.

Вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей.

Так, в согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

На основании заявления налогового органа вынесен судебный приказ от <дата обезличена> <номер обезличен>

Определением от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> отменен судебный приказ от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Межрайонная ИФНС <номер обезличен> по СК обратилась в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по настоящим требованиям.

Правильность выводов суда подтверждается судебной практикой Пятого кассационного суда общей юрисдикции (<номер обезличен>

Соответственно, возражения на административный иск в этой части суд не принимает во внимание, поскольку в его компетенцию не входит вопрос о соблюдении налоговым органом срока обращения в мировой суд для получения судебного приказа. Процессуальной обязанностью районного суда в этом случае является проверка соблюдения налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с административным иском, который в данном случае не пропущен. При этом, иные доводы возражений суд отклоняет, как не имеющие юридического значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не подтверждают факт отсутствия задолженности по уплате налога.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по СК к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму в размере 239,77 рублей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в налоговых правоотношениях родители несовершеннолетних собственников имущества, подлежащего налогообложению, исполняют обязанности по уплате налогов. При выявлении налоговой задолженности в отношении такого имущества требование о ее взыскании в судебном порядке предъявляется обычно к родителям (п. 1 ст. 26, п. 2 ст. 27, п. 1 ст. 45, ст. 48 НК РФ).

Таким образом, поскольку в силу положений ст.61 СК родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), задолженность подлежит взысканию с несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то есть по 119,89 рублей с каждого.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 в равных долях в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, то есть по 200 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Требования Межрайонной ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3, о взыскании задолженности по налогам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 в равных долях задолженность на общую сумму 239,77 рублей (то есть по 119,89 рублей с каждого), из которых налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 46 рублей <дата обезличена> года; пени в размере 2,55 рублей за <дата обезличена> год; налог в размере 114 рублей за <дата обезличена> год; налог в размере 43 рубля за <дата обезличена> год; пени в размере 3,77 рублей за <дата обезличена> год; налог в размере 28 рублей за <дата обезличена> год; пени в размере 2,45 рублей за <дата обезличена> год.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования города Ставрополь государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря