К делу № 2-2822/2025 (2-11193/2024;)
УИД № 23RS0051-01-2024-001379-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 16 декабря 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Канаревой М.Е.
при секретаре Скачковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 511 718 (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 384,43 рубля, а всего - 584 102 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи сто два) рубля 69 копеек. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 в пользу ФИО1, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 9 041 (девять тысяч сорок один) рубль.
В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскано 960 052 руб. в пользу ФИО6, ФИО3 На основании данного решения выдано два исполнительных листа: в пользу ФИО6 №ФС 029569960, ИП №-ИП) и ФИО3 №ФС 033574413, ИП №-ИП. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указано на взыскание суммы только в пользу ФИО7 ФИО2 В.М. получил по ИП №-ИП 511 718,26 руб., взыскание прекращено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просит взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение и проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 384,43 руб.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 80405115207669, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ и 80405115207140, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки суду не сообщено.
Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления 80405115193955, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, о причине неявки суду не сообщено.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).
Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 абз. 2).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Принимая во внимание, что ответчик извещен повесткой о дате и времени судебного заседания с отметкой об истечении срока хранения, то суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен.
В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ФИО1 взыскана сумма в размере 960 052 руб. в пользу ФИО6 и ФИО3 в счет оплаты по предварительному договору купли-продажи.
По данному решению были выданы два исполнительных листа: один в пользу ФИО6 ФС №, ИП №-ИП, второй – в пользу ФИО3 ФС №, ИП №-ИП.
С сентября 2019 года с заработной платы ФИО1 удерживалось 50% по исполнительному производству в пользу ФИО6 Впоследствии выяснилось, что часть удержаний перечисляется также и ФИО3
ФИО1 обратился в суд за разъяснением решения от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что взыскание суммы в размере 960 052 руб. производилось исключительно в пользу ФИО6, и внесено изменение в резолютивную часть решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО3 по исполнительному производству №-ИП было перечислено 511 718,26 рублей.
B соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 511 718,26 руб.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. До настоящего времени задолженность не погашена, иное суду не доказано, расчет задолженности ответчиком не оспорен.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 384 руб 69 коп, а в последующем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, суд исходит из следующего.
Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 в пользу ФИО1, исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, но не более 511 718 рублей.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Принимая во внимание что истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента возврата денежных средств, то суд считает возможным произвести расчет процентов аз период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения настоящего решения, при этом, суд считает, что суд не находит за пределы исковых требований.
Судом произведен расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ:
1) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 511 718 рублей х 168 дн : 365 дн х 7,5% = 17 664,79,
2) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 511 718 рублей х 22 дн : 365 дн х 8,5% = 2 621,68,
3) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 511 718 рублей х 34 дн : 365 дн х 12% - 5 720,03,
4) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 511 718 рублей х 42 дн : 365 дн х 13% = 7 654,74,
5) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 511 718 рублей х 49; 365 дн х 15% = 10 304,46,
6) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 511 718 рублей х 14 дн :365 дн х 16% = 3 140,41,
7) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 511 718 рублей х 210 дн : 366 дн х 16% = 46 977,41,
8) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 511 718 рублей х 49 дн : 366дн х 18% = 12 331,57,
9) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 511 718 рублей х 42 дн : 366 дн х 19% = 11 157,14,
10) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 511 718 рублей х 65 дн : 366 дн х 21% = 19 084,57,
11) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 511 718 рублей х 159 дн : 365 дн х 21% = 46 811,71,
12) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 511 718 рублей х 49 дн : 365 дн х 20% = 13 739,28,
13) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 511 718 рублей х 49 дн : 365 дн х 18% = 12 365,36,
14) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 511 718 рублей х 42 дн : 365 дн х 17% = 10 010,05,
15) ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 511 718 рублей х 51 дн : 365 дн х 16,5% = 11 797,56.
Сумма процентов составила: 231 380 руб 76 коп.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 9041 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 209, 233 – 237, 239 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения сумму неосновательного обогащения в размере 511 718 рублей 26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 384 руб 43 коп,, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 041 рубль - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 511 718 рублей 26 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 380,76 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 041 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России, применяемой к невозвращенной части денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья