Решение по делу № 2-2102/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2102/2023 28 июля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № передано в размере задолженности 76989 руб. 26 коп.

На основании судебного постановления с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная по договору задолженность и расходы по уплате госпошлины в сумме 78244 руб. 10 коп. Задолженность по указанному постановлению выплачена в полном объеме 30.03.2020.

Сославшись на положении статей 395, 809 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 30.03.2020 в размере 82052 руб. 17 коп., в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 27.04.2017 в размере 12595 руб. 91 коп., с 28.04.2017 по 30.03.2020 в размере 10301 руб. 26 коп., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 3299 руб., почтовые расходы 88 руб. 20 коп. Проценты по ст. 395 ГК РФ просил взыскивать до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 819 и 820 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных доказательств, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. <данные изъяты> № от 28.04.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства по кредитному договору № в размере 76989 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1254 руб. 84 коп., всего 78244 руб. 10 коп.

Названый судебный акт сторонами не обжаловался.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку указанным выше судебным актом установлены обстоятельства заключения 05.03.2013 между ФИО1 и ООО «<данные изъяты> кредитного договора №, то они не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

12.05.2015 ООО <данные изъяты> и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору от № № было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 76989 руб. 26 коп.

Поскольку обязательство по возврату кредитных денежных средств ответчиком исполнялось ненадлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из договора займа, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно тарифам по банковскому продукту карта Cashback 34.9, являющемуся составной частью кредитного договора, определена процентная ставка по кредиту в размере 34.9 % годовых.

Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме в спорный период при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

Как усматривается из представленного истцом расчета, сумма процентов за период с 13.05.2013 по 30.03.2020 составляет 82052 руб. 17 коп.

С приведенным истцом расчетом суммы процентов в порядке ст. 809 ГК РФ суд соглашается.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 30.03.2020 в размере 82052 руб. 17 коп.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом согласно представленным расчетам к взысканию заявлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 27.04.2017 в размере 12595 руб. 91 коп., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 30.03.2020 в размере 10301 руб. 26 коп.

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 39, 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца, предъявленных к ответчику ФИО1, в связи с чем исковые требования процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 27.04.2017 в размере 12595 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 30.03.2020 в размере 10301 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску. Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется

Так, согласно п. 48 указанного постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть по день уплаты чужих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Данная мера ответственности предусмотрена за неисполнение должником обязательства, имеющегося перед кредитором, посредством взыскания с него процентов за пользование денежными средствами в качестве штрафной санкции до полного погашения задолженности, между тем законом не предусмотрено начисление процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами, на сумму, определенную судом к взысканию в качестве уже примененной к ответчику меры ответственности.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения решения суда, в порядке исполнения, настоящим судебным актом удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами как мера ответственности за неисполнение обязательства, учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о начислении процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на будущее на определенную настоящим судебным актом денежную сумму является двойной мерой ответственности, взысканию не подлежит.

В противном случае взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, привело бы к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 15.03.2023 № 2338 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в общей сумме 3299 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки, связанные с почтовыми расходами по направлению ответчику копии искового заявления в размере 88 руб. 20 коп., которые подтверждаются представленным в материалы дела списком почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (ИНН <***>, ОРГН 1137746368847) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 30.03.2020 в размере 82052 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 27.04.2017 в размере 12595 руб. 91 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 30.03.2020 в размере 10301 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3299 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп., а всего взыскать 108336 (сто восемь тысяч триста тридцать шесть) руб. 54 коп., отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День составления решения суда в окончательной форме – 04 августа 2023 года.

<данные изъяты>