УИД: 56RS0016-01-2025-000456-22

дело 2-377/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Плешаново Красногвардейского района 12 ноября 2025 года

Оренбургской области

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг.

В обоснование исковых требований указано, что 15 февраля 2022 года междуФИО1 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг№ <данные изъяты>.

Согласно п. 1.2 договора, ООО «Консалт» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, аСосин С.А. согласно п. 1.3 договораобязался данные услуги оплатить. Договором предусмотрено, что стоимость услуг составляет 31,75 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик также обязался уплатить пени в размере 126,98 руб. за каждый день просрочки. При этом, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами, однако, в нарушение указанных условий договора до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и пени, сумма задолженности по договору составляет 4762,50 руб. по оплате услуг и 73648,40 руб. по пени.

Истец ООО «Консалт» просит суд взыскать сФИО2 указанную задолженность по договору оказания услуг№ <данные изъяты> от15 февраля 2022 года за период с16 февраля 2022 по 15 июля 2022 в размере 78410,90 руб., также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Консалт», извещенный надлежащим образом, участие не принимал, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, извещался надлежащим образом. В направленном суду письменном отзыве просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, указывая, что каких-либо услуг истец ему не оказывал, отчета о проделанной работе представлено не было и по какой причине у истца оказались его паспортные данные ему неизвестно. По поводу наличия задолженности по договору оказания услуг никто с ним не связывался. Подозревает наличие в действиях ООО «Консалт» мошеннической схемы.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотрение дела производится в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2022 года между ООО «Консалт» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор оказания услуг № <данные изъяты>.

Договор оказания услуг от 15 февраля 2022 года № <данные изъяты> сФИО1 заключен со стороны исполнителя ООО «Консалт» представителем агента ИПИзмайловой З.А.–ФИО3

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязался по запросам заказчика оказывать последнему:

- юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»;

- информационные услуги, а именно услугу «СМС-информирование», услугу «Консультирование в мессенджерах»;

- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услугу «Персональный менеджер».

Разделом 3 договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.

Так, в соответствии с п. 3.1 настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Пунктом п. 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная с 8 календарного дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 31,75 руб. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 126,98 руб. за каждый день просрочки (п. 3.4 договора).

По условиям заключенного сторонами договора юридические и информационные услуги оказываются исполнителем заказчику дистанционно по телефону, посредством электронной почты, смс-сообщений или в мессенджерах по устным или письменным запросам, в том числе направленным в электронной форме.

Пункт 1.2 договора предусматривает, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ по требованию заказчика в период действия договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к включению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления и право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1 ст. 429.4 ГК РФ).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено Законом или договором (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору (пункт 33 названного постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Анализ представленного договора оказания услуг позволяет квалифицировать его как абонентский, ввиду того, что исполнитель обязался по поручению заказчика осуществлять правовые консультационные услуги, указанные в пункте 1.1 договора, в течение всего срока действия договора в соответствии со статей 429.4 ГК РФ, а заказчик в соответствии с пунктом 3.3 договора обязался единовременно в последний срок оказания услуг оплатить услуги исходя из стоимости услуг размере 31,74 руб. за каждый день оказания услуг.

Соответственно у ответчика возникла обязанность по внесению абонентской платы по договору в течение действия договора; доказательств того, что в исковой период заказчик отказывался от договора, либо каким-то иным образом сообщал исполнителя об отсутствии у него потребности в услугах исполнителя, предусмотренных договором не представлено.

Ответчик, подписывая договор, результатом исполнения по которому являлись правовые консультационные услуги, не мог не осознавать какие объемы и в каком виде ему будут оказаны услуги, в том числе принимая во внимание, что в договоре содержится отдельная оговорка о том, что если заказчик не обращается за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 договора, возврату не подлежит.

Соответственно, проанализировав представленные доказательства и протолковав условия договора оказания услуг, определив, что договор носит абонентский характер, оплата по которому производится вне зависимости от факта обращения за услугой и объема оказанных услуг, при этом принимая во внимание отсутствие доказательств уклонения истца от оказания услуг, констатировав отсутствие претензий относительно качества и объема оказываемых истцом услуг, наличие действовавшего договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 16 февраля 2022 года по 15 июля 2022 года обоснованными.

Согласно представленному истцом ООО «Консалт» расчету задолженности ответчика по оплате услуг и пени по договору № <данные изъяты> от 15 февраля 2022 года, заключенному ФИО1, за период с 16 февраля 2022 года по 15 июля 2022 года (за 150 дней) составляет: 4762 руб. оплата услуг по договору + пени за период с 16 июля 2022 года по 15 февраля 2024 года за 580 дней в сумме 73648,40 руб., всего 78410,90 руб.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг от 15 февраля 2022 года № <данные изъяты> в сумме 78410,90 руб. фактически за период с 16 февраля 2022 года по 15 февраля 2024 года, а не за период с 16 февраля 2022 года по 15 июля 2022 года, как указано в исковом заявлении.

Проверяя указанный расчет, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3.3 договора № <данные изъяты> от 15 февраля 2022 года, стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная с 8 календарного дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 31,75 руб. в день.

Таким образом, расчет задолженности ответчика ФИО1 по договору № <данные изъяты> от 15 февраля 2022 года следует производить с 8 календарного дня, поэтому размер его задолженности по оплате услуг по данному договору будет составлять: 31,75 руб.* 143 дн. (150 дн.-7 дн.) = 4540,25 руб.

При этом относительно доводов ответчика ФИО1 о наличии в действиях ООО «Консалт» признаков мошенничества суд отмечает, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях истца ООО «Консалт» суду представлено не было.

В то же время суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика ФИО1 о чрезмерности взыскиваемой с него пени по договору оказания услуг № <данные изъяты> от 15 февраля 2022 года в силу следующего.

На основании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 указанного постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Таким образом, мораторий был введен на срок с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества либо нет.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Применительно к вышеприведенному правовому регулированию по общему правилу в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

Обращаясь в суд с иском, ООО «Консалт» просит взыскать пени по договору оказания услуг за период с 16 июля 2022 года по 15 февраля 2024 года, между тем заявитель, начисляя пени за период с 16 июля 2022 года по 15 февраля 2024 года, не учел введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, не установил обстоятельств и не привел обоснований, в связи с чем из расчета неустойки не подлежит исключению период действия моратория (с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года).

Согласно п. 3.4 договора оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 126,98 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки по договору оказания услуг за период с 01 октября 2022 года по 15 февраля 2024 года (503 дн.) будет составлять: 503 дн.* 126,98 руб. = 63870,94 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая, что ответчик не воспользовался услугами, которые за плату обязался предоставить ему исполнитель, обществом не понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить неустойку в размере 63870,94 руб. в 100 раз с учетом ограничений, установленных в пункте 6 статьи 395 ГК РФ и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 638,71 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Консалт» подлежит взысканию задолженность по договору оказания услуг № <данные изъяты> от15 февраля 2022 годаза период с16 февраля 2022 годапо15 февраля 2024 года в размере5178 рублей 96 копеек (4540,25 руб.+638,71 руб.).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 21 мая 2025 года и платежным поручением № <данные изъяты> от 24 сентября 2025 года была уплачена госпошлина в общей сумме 4000,00 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом на сумму 5178 руб.96 коп., что составляет 6,6 % от заявленной суммы иска (78410,90 руб.), ко взысканию с ответчика ФИО1. в пользу истца ООО «Консалт» должна быть определена государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям – 264 руб. 00 коп. (6,6 % от уплаченной при подаче госпошлины в размере 4000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № <данные изъяты> от15 февраля 2022 годаза период с16 февраля 2022 годапо15 февраля 2024 года в размере5178 рублей 96 копеек (Пять тысяч сто семьдесят восемь рублей 96 копеек).

Взыскать с ФИО1<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 264 рублей 00 копеек (Двести шестьдесят четыре рубля 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.

Судья Д.Р. Стройкина