Дело № 2-269/2025
22RS0068-01-2024-006957-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Ангузовой Е.В.,
при секретаре Коробкиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено соглашение о кредитовании №№ в офертно-акцептной форме в силу ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Ответчик подписал договор простой электронной подписью.
Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика №.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №№ сумма кредита составила 1 077 000 руб., проценты за пользование кредитом – 17,50% годовых. Сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца. Заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
Согласно выписке по счету заемщик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые обязательств не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не платит.
Согласно расчету задолженность ответчика составляет 1 031 442,93 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2 662,87 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 234,39 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 37 537,57 руб.; задолженность по просроченной сумм основного долга – 990 008,10 руб.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: Хонда Аккорд, VIN №, 2008 года изготовления, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый.
Подтверждением регистрации залога является – уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма оценки предмета залога при заключении соглашения о кредитовании и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляла – 1 250 000 руб.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля оставляет – 915 964 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 442,93 руб., в том числе неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2 662,87 руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга – 1 234,39 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 37 537,57 руб.; задолженность по просроченной сумм основного долга – 990 008,10 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 357 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хонда Аккорд, VIN №, 2008 года изготовления, номер двигателя № номер кузова №, цвет темно-серый; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 915 964 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Алтайская краевая нотариальная палата.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Из материалов дела, отметок на возвращенном конверте, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресатам.
Кроме того, судом принимались меры к извещению ответчиков посредством телефонной связи по известным номерам телефонов. В адрес ответчиков на принадлежащий им номер телефона сотовой связи судом осуществлялись телефонные звонки с целью извещения о судебном разбирательстве. На вызовы абоненты не ответил.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчиков надлежащим.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В судебном заседании установлено, что
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «Альфа-Банк» с заявлением о заключении договора автокредитования.
Согласно Индивидуальным условиям договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит на сумму 1 077 000 руб., процентная ставка 17,50 % годовых, на срок 96 месяцев. Платежи по договору осуществляются по графику платежей 18-го числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 21 000 руб.
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлена и согласна с Общими условиями договора потребительского кредита.
Заявления, Индивидуальные условия ФИО3 подписаны, в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными имеется отметка заемщика о том, что он ознакомлен с договором, согласен с ним и обязуется исполнять все условия.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Пункт 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Заявление ФИО3 было акцептовано банком, что в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ следует признать заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Судом установлено, что ФИО3 не исполняет обязательства по договору надлежащим образом.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика перед банком составляет 1 031 442,93 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2 662,87 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга – 1 234,39 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 37 537,57 руб.; задолженность по просроченной сумм основного долга – 990 008,10 руб.
Расчёт задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет не оспорен.
Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
На основании изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 442,93 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно6 на оплату автомобиля, а также сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования.
Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №: марка – Хонда, модель – Аккорд, год выпуска – 2008, VIN №, стоимость автомобиля – 1 250 000 руб.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля, идентификационные признаки которого указаны в п.11 Индивидуальных условий. Залоговая стоимость автомобиля 1 250 000 руб. Заемщик обязуется в течение 10 календарных дней с даты заключения договора купли-продажи автомобиля поставить приобретенный автомобиль на учет в ГИБДД.
ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал залог автомобиля в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества за №.
Согласно сведениям УМВД России по .... собственником спорного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО6 С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля Хонда Аккорд, VIN № является ФИО2
Как следует из представленных по запросу суда документов, для регистрации автомобиля за ФИО2 представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО7 и ФИО2 в отношении автомобиля Хонда Аккорд, VIN №.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросы, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, находящийся в настоящее время в собственности ФИО2 суд исходит из того, что отчуждение залогодателем автомобиля имело место в отсутствие согласия банка, при этом на момент отчуждения залог автомобиля был зарегистрирован банком в установленном законом порядке, соответствующие данные содержались в открытом доступе в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты, залог автомобиля в связи с его отчуждением ФИО7 не прекратился.
Принимая во внимание, что кредитное обязательство не исполнено, его исполнение обеспечено залогом, который не прекращен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, при этом, предусмотренных законом оснований для установления начальной продажной цены не имеется.
С учетом изложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, реализации его с публичных торгов подлежит удовлетворению.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 357 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.
Взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» ИНН № с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 442,93 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 357 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль Хонда Аккорд, VIN №, 2008 года изготовления, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-серый, определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Ангузова
Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025
Копия верна
Судья Е.В. Ангузова
Секретарь А.Е. Коробкина
УИД: 22RS0068-01-2024-006957-34
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-269/25