ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 г. г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре - Журавлевой Д.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО3 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском ООО «Гарант Контракт», которым просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 135 955 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, неустойку согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 670 рублей 46 копеек, неустойку согласно ст. 395 ГК РФ с 29.03.2022 г. по день фактического исполнения требований истца, убытки в виде расходов по оплате процентов согласно условиям договора займа за период с 20.03.2022 г. по 28.03.2022 г. в размере 586 рублей 08 копеек, убытки в виде расходов по оплате процентов согласно условиям договора займа за период с 29.03.2022 г. по день фактического исполнения требования, мотивируя свои требования тем, что 13.01.2022 г. между истцом и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор №. Условием предоставления кредита являлось заключение договора с ООО «Гарант Контракт», в связи с чем, истцом был заключен договор на основании Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических и/или юридических лиц, на основании которого истцу выдан Сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы № от 13.01.2022 г. Стоимость предоставления поручительства составила 135 955 рублей и была оплачена в полном объеме на реквизиты поручителя ООО «Гарант Контракт. Срок оказания услуг исполнителем установлен договором в течение двух лет. Обязательства по оплате по указанному договору исполнены истцом за счет заемных средств, полученных по кредитному договору с ПАО «РГС Банк». Согласно условиям договора ответчик обязуется предоставить поручительство на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором в соответствии с условиями договора. А должник обязуется оплатить предоставление поручительства. Обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истец имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств. Истец полагает, что заключение данного договора является навязанной услугой, а п. 4.3 Общих условий в части не возврата оплаты стоимости поручительства не может применяться к истцу, так как договор поручительства не заключался, в случае если ответчиком не будет доказано обратное. 10.02.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которая получена 10.03.2022 г. и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 17.06.2022 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ПАО «РГС БАНК».

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО6 и его представитель ФИО3, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом отсутствия возражений истца, его представителя считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО «РГС БАНК» в судебное заседание не явился, извещался, о причине неявки не сообщил, об отложении разбирательства не просил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, отсутствия возражений со стороны истца, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13.01.2022 г. между ФИО1 и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 1 675 887 рублей сроком на 84 месяца с процентной ставкой 17,5% годовых на приобретение автомобиля.

Также, 13.01.2022 г. между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт» заключен договор о предоставлении поручительства, путем акцепта истцом Публичной оферты ответчика о предоставлении поручительства физическим и/или юридическим лицам, предусмотренных Общими условиями, сроком действия с 13.01.2022 г. и до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Стоимость предоставления поручительства составила 135 955 рублей. Истец произвел оплату по договору о предоставлении поручительства на расчетный счет поручителя ООО «Гарант Контракт», что подтверждается платежным поручением, и получил сертификат № от 13.01.2022 г. на квалифицированную поддержку при потере работы.

По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора предоставления поручительства на случай наступления инцидента в обеспечение полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО «РГС Банк».

В соответствии с п. 1.5 Общих условий договор считается заключенным после подписания поручителем заявления должника в соответствии с п. 1.4 настоящих Общих условий и совершения должником оплаты согласно выбранной программе. Договор о предоставлении поручительства считается исполненным поручителем в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Должник не является стороной договора поручительства в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, ввиду чего отказ должника от договора поручительства после заключения сделки не допускается и не возможен (п. 1.6 Общих условий).

Пунктом 4.3 Общих условий предусматривается, что возврат оплаты стоимости предоставления поручительства не предусматривается, если договор поручительства заключен и не признан впоследствии незаключенным (недействительным) или по иным предусмотренным законом основаниям. Если договор поручительства не заключен или признан впоследствии незаключенным (недействительным) возврат уплаченной должником стоимости предоставления поручительства осуществляется в течение 30 дней с момента получения поручителем письменного заявления и/или иного документа, содержащего основания возврата.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законами предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения ст. 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что истец 18.01.2022 г. направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил ООО «Гарант Контракт» об отказе от исполнения договора о предоставлении поручительства и потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств, которое прибыло в место вручения 22.01.2022 г., после чего истец повторно направил претензию ответчику 10.02.2022 года. В связи с неполучением ответа на претензию истцом была вновь направлена претензия в адрес ответчика 28.02.2022 г., которая получена адресатом 09.03.2022 г.

Таким образом, учитывая, что договор поручительства в обеспечении обязательств истца по кредитному договору между ответчиком и Банком не заключался, а доказательств обратного суду не представлено, принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, в рамках которых ответчик обязался оказать истцу услуги, при этом, оказание услуг носило возмездный характер, поскольку за оказание услуг истцом было оплачено ответчику, в соответствии с договором поручительства 135 955 рублей, учитывая отсутствие доказательств выполнения услуг ответчиком и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, а также отказ истца от заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что договор, в рамках которого истец не воспользовался услугой, считается расторгнутым, в связи с чем, уплаченные по договору денежные средства в размере 135 955 рублей подлежат возврату истцу.

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя, денежные средства ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 135 955 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, нарушением его прав в качестве потребителя со стороны ответчика, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за неисполнение требований по возврату денежных средств в сумме 135 955 рублей за период с 20.03.2022 г. по 28.03.2022 г. составляет - 670 рублей 46 копеек. Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ООО «Гарант Контракт» требований по возврату денежных средств, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за неисполнение требований по возврату денежных средств, в соответствии с представленным расчетом, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена, однако считает необходимым взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 20.03.2022 г. по 31.03.2022 г. – в размере 893 рубля 95 копеек, при этом проценты за неисполнение требований по возврату денежных средств с 31.03.2022г. по день фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ возмещению не подлежат, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая, что ответчик от моратория не отказывался, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств с момента внесения решения суда по день его фактического исполнения, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков в виде расходов по оплате процентов по кредитному договору за период с 20.03.2022г. по 28.03.2022г. в размере 586 рублей 08 копеек.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету по договору № от 13.01.2022 г., истцом выплачены проценты по кредитному договору от 13.01.2022 г.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о взаимосвязи кредитного договора и договора о предоставлении поручительства, заключенных в один день. При заключении договора о предоставлении поручительства общество знало и согласилось с тем, что обязанность должника по уплате цены договора исполняется с использованием кредитных денежных средств с уплатой процентов за их пользование. Истец данную обязанность исполнил, в отличие от общества, которое услуг ответчику не оказывало и несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора не произвело, что привело к принятию ФИО1 решения об отказе от договора.

ООО «Гарант Контракт» не возвратило своевременно истцу денежные средства, уплаченные в счет цены договора о предоставлении поручительства, что привело к возникновению у ФИО1 дополнительных убытков в виде процентов по кредитному договору за период неправомерного удержания денежных средств, исчисляющийся с момента возникновения у общества обязанности вернуть истцу деньги за указанный им период.

Таким образом, суд, проверив представленный истцом расчет, и согласившись с ним, находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате процентов по кредитному договору в размере 586 рублей 08 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате процентов по день фактического исполнения требования, которое не подлежит удовлетворению, так как истцом не представлены доказательства несения оплаты указанных процентов после расторжения договора о предоставлении поручительства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 69 770 рублей 54 копейки (135 955 руб.+3000 руб.+586 руб. 08 коп.)/2, при этом, суд не усматривает оснований для снижения штрафа, полагая, что данный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 211 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН <***>, КПП 770301001, ОГРН <***> в пользу ФИО1 () денежные средства в размере 135 955 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 69 770 рублей 54 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 893 рубля 95 копеек, убытки в виде расходов по оплате процентов по кредитному договору в размере 586 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 211 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Новак

Заочное решение в окончательной форме принято 10.08.2022г.

Председательствующий: подпись А.Ю. Новак

Копия верна

Судья: А.Ю. Новак

Подлинный документ находится в гражданском деле № (№) Центрального районного суда г. Тольятти

Решение не вступило в законную силу

Секретарь судебного заседания: Д.Д. Журавлева