РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2023-005717-87 (производство № 2а-4862/2023) по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы, пени,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы, пени. В обоснование иска административный истец указал, что административный ответчик состоял на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> за отчетный период 2016-2017 годы. Свою обязанность по уплате транспортного налога за 2016-2017 годы административный ответчик не исполнил. Налоговый орган направлял в адрес административного ответчика налоговые уведомления об уплате транспортного за 2016-2017 годы, а в последующем требования об уплате налога в срок до <Дата обезличена>, до <Дата обезличена>. Однако ФИО1 требования налогового органа в установленные сроки не исполнил. В связи с чем, административный истец Межрайонная ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, с учетом изменения требований, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 1 000 рублей, пени, начисленные за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 9 рублей 03 копейки.
Административный истец МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 НК РФ, пунктом 1 статьи 1 Закона Иркутской области от 04.07.2007 № 53-ОЗ «О транспортном налоге» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
В силу требований пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
На основании пункта 1 статьи 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Положениями главы 32 Кодекса были предусмотрены два случая определения налоговой базы по налогу: налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость; налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость в случае принятия такого решения субъектом Российской Федерации.
Единая дата начала применения на территории Иркутской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения установлен Законом Иркутской области от 12.11.2019 N 112-ОЗ "Об установлении единой даты начала применения на территории Иркутской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" - 1 января 2020 года.
Соответственно, налог на имущество физических лиц за налоговые периоды по 2019 год рассчитывался в зависимости от инвентаризационной стоимости имущества с применением коэффициента дефлятора, устанавливаемого Приказами Минэкономразвития России на каждый отчетный год.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога за 2016-2017 годы.
Налоговым органом ко взысканию с ФИО1 предъявлена задолженность по транспортному налогу за 2016-2017 годы в размере 1 000 рублей, по пени, начисленным за несвоевременную уплату транспортного налога за 2016-2017 годы в размере 9 рублей 03 копейки.
Как усматривается из письменных доказательств, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика ФИО1 требование <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, в котором установил ФИО1 срок для уплаты транспортного налога за 2016 год и начисленных пеней в срок до <Дата обезличена>; требованием <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> налоговый орган установил ФИО1 срок для уплаты транспортного налога за 2017 год в срок до <Дата обезличена>.
До настоящего времени, как следует из доводов иска, транспортный налог за 2016-2017 годы, пени налогоплательщиком ФИО1 не уплачен.
Неуплата налогоплательщиком транспортного налога за 2016-2017 годы, пени в срок, указанный в требованиях, явилась основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании имеющейся у ФИО1 задолженности по налогам.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
С направлением предусмотренного статьей 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.
В силу положений пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, исчисление установленного НК РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 НК РФ.
Пункт 2 статьи 48 НК РФ, в редакциях, действовавших на момент возникших правоотношений, предусматривала возможность подачи административного искового заявления о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Исходя из содержания указанных норм закона, административное исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, либо в течение шести месяцев со дня, когда сумма превысила 3 000 рублей в течение трехлетнего срока исполнения самого раннего требования, либо в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, если сумма по требованию не превысила 3 000 рублей.
Срок уплаты транспортного налога за 2016 год и начисленных пени по требованию <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> - до <Дата обезличена> (общая сумма, указанная в требовании не превышала 3 000 рублей); срок уплаты транспортного налога за 2017 год и начисленных пени по требованию <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> - до <Дата обезличена> (общая сумма, указанная в требовании не превышала 3 000 рублей).
Соответственно, в приказном порядке о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы, пени налоговому органу следовало обратиться в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока по самому первому требованию (<Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>), если сумма по требованию не превысила 3 000 рублей, то есть в срок не позднее <Дата обезличена>.
Вместе с тем, доказательств обращения к мировому судье с заявлением о взыскании имеющейся задолженности у ФИО1 в приказном порядке налоговым органом в материалы дела не представлено.
Мировым судьей 16 судебного участка <адрес обезличен> по запросу суда представлены материалы дела <Номер обезличен>а-2137/221 и <Номер обезличен>а-2782/2021, из которых видно, что судебным приказом <Номер обезличен>а-2137/2021 от <Дата обезличена> с ФИО1 в приказном порядке по заявлению налогового органа взыскана задолженность, в том числе, по транспортному налогу за 2019 год, пени; судебным приказом <Номер обезличен>а-2782/2021 от <Дата обезличена> с ФИО1 в приказном порядке по заявлению налогового органа взыскана задолженность, в том числе, по транспортному налога за 2018 год, пени. То есть, указанными судебными приказами с ФИО1 в приказном порядке по заявлению налогового органа взыскана задолженность по транспортному налогу за иные налоговые периоды, а именно: за 2018-2019 годы, чем те, которые предъявлены в настоящем иске – за 2016-2017 годы. Соответственно, указанные судебные приказы к настоящему спору не относимы, поскольку регулируют отношения по иному налоговому периоду, а с заявлением налоговый орган о взыскании с ФИО1 в приказном порядке спорной налоговой недоимки – по транспортному налогу за 2016-2017 годы, пени на судебный участок не обращался.
Обстоятельство того, что налоговый орган не обращался к мировому судье не отрицается и самим административным истцом.
Судом, установлено, что налоговый орган с настоящим иском в суд обратился <Дата обезличена>, то есть за пределами сроков, установленных статьей 48 НК РФ.
Административным истцом МИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> подано заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, в качестве уважительных причин пропуска срока указано на то, что налогоплательщик уведомлен об имеющейся у него задолженности, и кодексом об административном судопроизводстве предусмотрена возможность восстановления пропущенных по уважительной причине сроков. Пропуск процессуального срока не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить имеющиеся налоговые недоимки.
Суд, проверив доводы заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, указанные административным истцом причины не могут быть признаны судом уважительными, поскольку о наличии у административного ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось, доказательств иного суду не представлено.
При этом на налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку НК РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с настоящим административным иском в суд, причины пропуска которого не могут быть признаны судом уважительными.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Таким образом, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы, пени удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016-2017 годы, пени отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.