Решение по делу № 2-3004/2025 от 05.11.2025 | Фрунзенский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является дочерью <ФИО> и <ФИО>, умершей

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ по мотивам, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, из которых следует, что о том

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2 – 3004/ 2025 (УИД 37RS0022-01-2024-002248-25)

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Петровой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

21 октября 2025 года рассмотрел в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы следующим. Истец является дочерью ФИО4 и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО5 ФИО4 вступил в брак с ФИО3

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти на его счете в ПАО Сбербанк находилась сумма в размере <данные изъяты> руб.

ФИО3, имея доступ к счету ФИО4, снимала с него денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сняла со счета ФИО4 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, за ФИО2, в порядке наследования после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на денежные средства, находившиеся на счете ФИО4 в ПАО Сбербанк на сумму <данные изъяты>.

Следовательно, из <данные изъяты> руб., находившихся на счете ФИО4 на момент его смерти, наследственную массу составляла сумма за вычетом присужденных истцу Видновским городским судом Московской области <данные изъяты>

Доля истца в праве наследования на указанную сумму с учетом равенства долей всех наследников составляет: <данные изъяты>

Таким образом, ответчик ФИО3 получила неосновательное обогащение за счет истца на общую сумму <данные изъяты>

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3, Департаменту городского г. Москвы, ПАО Сбербанк, Территориальному правлению Росимущества г. Москвы о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств, с ответчика ФИО3 в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО3 в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленная о дате, времени и месте слушания дела в порядке, предусмотренном Главой 10 ГПК РФ, не явилась, в деле участвует представитель по доверенности ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ по мотивам, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях, из которых следует, что о том, что денежные средства ФИО3 без законных на то оснований сняла со счета ФИО4 истец узнала, подав в июле 2021 г. вВидновский городской суд Московской области иск к ФИО3 о выделении наследственной доли ФИО5 из имущества ФИО4 Убедилась и узнала о нарушении своих прав со стороны ФИО3 истец в декабре 2022 г., когда между ней и ответчиком была проведена очная ставка, и последняя созналась, что сняла со счета денежные средства, принадлежащие ФИО4 Факт неосновательного обогащения ФИО3 за счет истца установлен вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В дополнение к представленным ответчиком после отмены заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ доказательствам оплаты денежных средств на сумму <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что указанные суммы внесены ответчиком во исполнение решения, вынесенного Гагаринским районным судом г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, находятся за пределами искового периода.

Ответчик ФИО3, ее представитель адвокат Волков А.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва в суд не представили.

Ранее представитель ответчика адвокат Волков А.В. представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований, из которых следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом обязательным условием реализации права на судебную защиту является нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного субъективного права, используя один или несколько способов защиты, предусмотренных указанной статьей. Выбор определенного способа защиты гражданского права должен преследовать цель защиты и восстановления нарушенного права.

Таким образом, право на судебную защиту в порядке гражданского судопроизводства носит не абстрактный характер, а связано с наличием у лица конкретного нарушенного или оспоренного права, которое нуждается в судебной защите в рамках конкретного судебного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

Со смертью гражданина открывается наследство (ст. 1113 ГК РФ).

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании на основании информации, предоставленной нотариусом города Москвы ФИО6, установлено и сторонами не оспаривается, что наследниками первой очереди по закону после смерти являются ФИО2, ФИО3 и ФИО7

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все свое имущество завещал дочери ФИО2

ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4, подав соответствующие заявления нотариусу.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, следует из вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, по иску ФИО2 к Департаменту городского имущества г. Москвы, ПАО Сбербанк, Территориальному управлению Росимущества г. Москвы, ФИО3 о признании недостойным наследником, взыскании денежных средств, на имя ФИО4 открыт счет в ПАО Сбербанк № на общую сумму <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО2 признано право наследования денежных средств, находившихся на момент смерти на счетах умершей ФИО5 (мать истца), открытых на имя умершего ФИО4 (отец истца) в размере <данные изъяты>.

Из решения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием мобильного приложения системы «Сбербанк онлайн» ФИО3 после смерти ФИО4 сняла с его счета денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Суд пришел к выводу о том, что доля истца в праве наследования от суммы <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>., снятые ответчиком ФИО3 после смерти наследодателя частично являются ее необоснованным обогащением, поскольку они подлежали включению в состав наследства ФИО4, с последующим распределением между наследниками.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты>, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Судом установлено, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства в сумме <данные изъяты>., следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 1102 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения подлежит исчислению с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что ответчик за его счет приобрел или сберег свое имущество.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.согласно представленному расчету.

С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовом конверте), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только с ДД.ММ.ГГГГ (три года с даты обращения в суд с иском) по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным исковым требованиям).

При этом из указанного периода подлежит исключению период действия моратория.

На спорные правоотношения распространении распространяются действия положений Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о введении моратория в виде прекращения начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, на правоотношения, связанные с защитой прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное Постановление вступило 01.04.2022 в силу со дня его официального опубликования и действовало до 30.09.2022.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

При этом для целей применения моратория не требуется установления в отношении должников признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44).

Таким образом, мораторий, установленный Постановлением N 497, применяется в отношении всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 названного постановления.

Поскольку ответчик не относится к поименованным в пункте 2 Постановления N 497 субъектам, проценты за пользование чужими денежными средствами в период действия Постановления N 497 с 01.04.2022 по 30.09.2022 г. не подлежат начислению.

Учитывая вышеизложенное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода действия моратория размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 501032 руб. 33 коп., исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

<данные изъяты>

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

При этом, вопреки доводам ответчика суммы, внесенные ФИО3 в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ, оплачены ответчиком во исполнение решения Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, внесены за пределами искового периода, и не могут быть приняты во внимание при расчете взыскиваемых сумм.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 392 руб., на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт серия № №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в бюджет городского округа Иваново сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →