Дело № 2-34/2025
УИД: 04RS0020-01-2024-001761-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2025 года г. Каменка Пензенской области
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Сботовой Н.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя третьего лица ФИО2,
при секретаре Колосовой С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Кобылкинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на прицепную тракторную телегу,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что между совхозом «Рассвет» и ФИО4 был заключен договор аренды с преимущественным правом выкупа в собственность объектов имущества, принадлежащих совхозу «Рассвет».
16 сентября 1993 года после арендных отношений между ФИО4 и совхозом «Рассвет» был заключен договор купли-продажи двухосной прицепной тракторной самосвальной телеги ... коричневого цвета, ... года выпуска, с заводским номером ... с государственным знаком - ..., состоящей на государственном учёте в инспекции Гостехнадзора Каменского района с ... Свои обязательства по договору купли-продажи стороны выполнили надлежащим образом, а именно: продавец передал, а покупатель принял двухосную прицепную тракторную самосвальную телегу .... Стоимость двухосной прицепной тракторной самосвальной телеги сторонами была установлена в натуральной форме в виде зерна пшеницы и составила - 30 тонн. Обязательства по оплате также исполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об оплате от 16.09.1993 г. Сделка была составлена по установленной форме, однако не была зарегистрирована в установленном порядке.
Истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от 16 октября 2024 года приобрел у ФИО4 вышеназванную телегу.
В настоящий момент связаться с бывшим собственником имущества для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности не представляется возможным, поскольку, согласно распоряжению главы Каменской районной администрации ... от 10.12.1997, совхоз «Рассвет» был реорганизован в Государственное унитарное предприятие совхоз «Рассвет», а на основании постановления Правительства Пензенской области ... от 16 августа 2004 и решения Арбитражного суда Пензенской области от 24.01.2005 Государственное унитарное предприятие совхоз «Рассвет» был ликвидирован. О каких-либо правопреемниках данной организации истцу не известно.
Он обратился в Администрацию Кобылкинского сельсовета с просьбой о предоставлении каких-либо имеющихся документов на вышеуказанную прицепную технику ..., которая числилась в совхозе «Рассвет» Каменского района, где ему сообщили, что документы на данную технику не сохранились в связи с их утерей после ликвидации хозяйства.
Двухосная прицепная тракторная самосвальная телега ... коричневого цвета, ... года выпуска, с заводским номером – ..., с
государственным знаком - ..., зарегистрирована в журнале регистрации
прицепной и самоходной техники в инспекции Гостехнадзора Каменского района ..., собственником указан совхоз «Рассвет».
Другого способа подтвердить права собственника на приобретенную им прицепную технику ... для регистрации в отделе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники кроме обращения в судебные органы истец не имеет.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 209,218,234 ГК РФ ФИО5 просит суд признать за ним право собственности на двухостную прицепную тракторную самосвальную телегу ... коричневого цвета, ... года выпуска, с заводским номером ..., с сохранением государственного знака.
В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 9 декабря 2024 года, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в настоящее время телега находится за пределами Пензенской области в исправном состоянии.
Представитель ответчика - глава Администрации Кобылкинского сельсовета Каменского района Пензенской области ФИО7 с иском согласен, пояснил, что считает представленными документами ФИО3 подтвердил свое право собственности на прицепную телегу.
Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица - ведущий специалист-эксперт отдела (Инспекции) по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства Пензенской области ФИО2 при разрешении иска полагается на усмотрение суда, пояснив при этом, что обстоятельства дела и предпринятые со стороны ФИО1 в сентябре 2024 года попытки оформить электронный паспорт на телегу позволяют ему сомневаться в наличии спорной телеги.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ самоходные машины и иные виды техники не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого объекта.
При этом государственная регистрация самоходных машин и других видов техники осуществляется в целях их государственного учета и допуска их к эксплуатации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Таким образом, регистрация самоходных машин и других видов техники обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению самоходной машиной и иной техникой в случаях, когда она не снята им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя самоходной машины и других видов техники по договору не возникает право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Согласно справке ... от 01.04.2024 отдела (Инспекции) по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Министерства сельского хозяйства ... двухосная прицепная тракторная самосвальная телега ... коричневого цвета ... года выпуска с заводским номером ... состоит на государственном учёте в журнале инспекции Гостехнадзора Каменского района по регистрации прицепной и самоходной техники по хозяйствам Каменского района за период с 1980 по 1995 г., за собственником –с-з «Рассвет». (л.д.)
Материалами, представленными в дело, в частности, приказом ... областного объединения «Пензаплодоовощпром» от ..., приказом ... по совхозу «Рассвет» Каменского района от 15.09.1993, договором купли-продажи от 16.09.1993, актом приёма-передачи от 16.09.1993 подтверждается заключение договора купли-продажи двухосной прицепной тракторной самосвальной телеги ... коричневого цвета, ... года выпуска, с заводским номером ..., между совхозом «Рассвет» (продавцом) и ФИО4 (покупателем). (л.д.)
Согласно договору купли-продажи от 16.10.2024 и акту приема-передачи от 16.10.2024 истец ФИО3 приобрел у ФИО4 двухосную прицепную тракторную самосвальную телегу ... коричневого цвета, ... года выпуска, с заводским номером ... (л.д.)
Как усматривается из материалов дела, вышеназванные договоры купли-продажи сторонами исполнены, в результате которых двухосная прицепная тракторная самосвальная телега ... передана истцу, что свидетельствует о наступивших правовых последствиях совершенной сделки.
Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 223 ГК РФ о том, что право собственности на движимое имущество возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого имущества, а также учитывая, что между сторонами, указанными в вышеназванных договорах купли-продажи достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договоры купли-продажи совершены в надлежащей форме и фактически сторонами исполнены, имущество передано от продавца покупателю, правомерность заключения договоров купли-продажи никем не оспорена, то сделки по отчуждению спорного прицепа являются состоявшимися, а договоры купли-продажи заключенными, в связи с чем суд полагает исковые требования ФИО3 о признании права собственности на двухосную прицепную тракторную самосвальную телегу ... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, просьбу истца ФИО3 о сохранении за ним государственного знака, полученного при регистрации данной телеги прежним собственником (совхозом «Рассвет»), суд находит необоснованной, поскольку присвоение (или сохранение прежнего) государственного регистрационного знака следует разрешать при государственной регистрации данной техники в органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 №297-ФЗ (в ред. от 25.12.2023) «О самоходных машинах и других видах техники» (ст.6).
Кроме того, согласно акту проверки технического состояния ТС ... от 02.12.2024, выполненному экспертом-техником КСИ, на спорной телеге регистрационный номер не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО3 к Администрации Кобылкинского сельсовета Каменского района Пензенской области о признании права собственности на прицепную тракторную телегу удовлетворить.
Признать право собственности ФИО3 на двухостную прицепную тракторную самосвальную телегу ... коричневого цвета, ... года выпуска, с заводским номером ...
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Каменский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.И. Сботова
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года.