Судья (ФИО)6 Дело (номер)

1-я инстанция (номер)

86RS0(номер)-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

председательствующего судьи (ФИО)13

судей (ФИО)14., (ФИО)7

при секретаре (ФИО)8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «(адрес) банк» к наследственному имуществу (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе (ФИО)4 на решение Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования АО «(адрес) банк» к наследственному имуществу (ФИО)1, (ФИО)2, (ФИО)3 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу АО «(адрес) банк» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) по состоянию на (дата) в размере 31594,61 долларов США, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 16635,96 долларов США,

- задолженность по процентам за пользование займом – 14958,65 долларов США.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», (VIN) (номер), 2013 года выпуска, принадлежащее (ФИО)3, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость имущества установить судебному приставу-исполнителю.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу АО «(адрес) банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25899,17 руб.».

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, объяснения представителя (ФИО)4 – адвоката (ФИО)9, судебная коллегия

установила:

ПАО ««(адрес) банк» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу (ФИО)1 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что (дата) между ОАО АКБ «Мособлбанк» и (ФИО)1 заключен кредитный договор (номер), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 17187,80 долларов США сроком на 5 лет с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил обязательства по перечислению суммы кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства (номер)-З от (дата), по условиям которого заёмщик предоставил в залог транспортное средство марки «<данные изъяты> (VIN) (номер), 2013 года выпуска. (ФИО)1 умер (дата). Наименование истца изменилось (дата) на ПАО «Мособлбанк». Обязательства (ФИО)1 не исполнены, по состоянию на (дата) размер задолженности составляет 31594,61 долларов США. Истец просил взыскать в свою пользу с наследников (ФИО)1 по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда задолженности в размере 31594,61 долларов США. Просил установить текущего владельца заложенного транспортного средства, привлечь его соответчиком, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) (номер), 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 234000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25899,17 рублей.

Определением Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата) произведена замена наименования истца ПАО «Мособлбанк» на АО «Мособлбанк», привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (ФИО)2, (ФИО)5 А.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - (ФИО)4

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики (ФИО)2, (ФИО)5 А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо (ФИО)4 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)4 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование жалобы, указывает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку судебные извещения направлялись по адресу: (адрес). При этом фактически (ФИО)4 проживал по адресу: (адрес). В подтверждение просит приобщить сведения ОМВД России по (адрес), заявление от (дата), встречное исковое заявление, выписку из ЕГРЮЛ, справку от (дата). Кроме того, полагает, что суд должен был привлечь к участию в деле всех наследников (ФИО)1 Указывает, что судом не была дана оценка решению Буйнакского городского суда Республики Дагестан от (дата), а истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права. Полагает, что суд не разобрался в причине различия наименования истца.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Мособлбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что решение суда является законными и обоснованным. При этом (ФИО)4 не представлены уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, полагает, что неявка (ФИО)4 в орган связи для получения судебной повестки, свидетельствует об отказе в принятии судебной повестки. Указывает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и являются обязательными для суда. Обращает внимание, что именно истцу принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Полагает, что апеллянт ошибочно трактует понятие правопреемство и изменение наименования юридического лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель (ФИО)4 – адвокат (ФИО)9, участие которого обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи в рамках требований ст. 155.1 ГПК РФ, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда (адрес)-Югры. Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и (ФИО)1 (дата) заключили кредитный договор (номер), по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 17187,80 долларов США, сроком на 5 лет с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых (л.д.33-40).

Как следует из пункта 2.5 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и проценты ежемесячными платежами по 383 доллара США, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита путем обеспечения наличия на счете достаточных денежных средств согласно графику погашения кредита.

Согласно п. 7.1, п. 7.2 кредитного договора, при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

(дата) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «МОСОБЛБАНК» и (ФИО)1 заключен договор залога транспортного средства (номер)-З, по условиям которого заёмщик предоставил в залог транспортное средство марки «<данные изъяты>», (VIN) (номер), 2013 года выпуска (л.д.41-46).

Как следует из п. 1.11 договор залога транспортного средства, залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 18847,36 долларов США.

(ФИО)1, (дата) года рождения, умер (дата) в (адрес)-Югре, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ПН (номер) от (дата) (л.д.47).

Согласно выписке по лицевому счету заемщика (ФИО)1 обязательства не исполнял должным образом, в связи с чем, по состоянию на (дата), образовалась задолженность в размере 31594,61 долларов США, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 16635,96 долларов США, сумма задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом – 14958,65 долларов США (л.д.65-69).

Наследственное дело к имуществу умершего (ФИО)1 не заводилось.

(ФИО)1 на момент смерти состоял в зарегистрированном браке с (ФИО)2.

Решением Сургутского городского суда от (дата), вступившим в законную силу, по иску (ФИО)2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес)-Югре, (адрес), (ФИО)4 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти (ФИО)1, признании права собственности на 2 автомобиля, иск удовлетворен частично. (ФИО)2 восстановлен срок принятия наследства после смерти (ФИО)1, признано право собственности на автомобиль марки «ДЭУ Matiz», 2006 года выпуска, в части требований о признании права собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», (VIN) (номер), 2013 года выпуска, отказано по тем основаниям, что с (дата) автомобиль зарегистрирован за новым владельцем (ФИО)4

Из информации ГИБДД от (дата) следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» является (ФИО)4 с (дата), затем с (дата) автомобиль зарегистрирован за (ФИО)3

Решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от (дата), вступившим в законную силу, по иску (ФИО)2 к (ФИО)4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и встречному иску (ФИО)4 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств, иск (ФИО)2 удовлетворен. Постановлено признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от (дата), заключенный между (ФИО)1 и (ФИО)4, применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля марки <данные изъяты>», (VIN) (номер), государственный регистрационный знак В (номер) РУС (ФИО)2 Встречный иск удовлетворен. Взысканы с (ФИО)2 в пользу (ФИО)4 денежные средства в сумме 406800 руб., потраченные на восстановление автомобиля марки «<данные изъяты>», (VIN) (номер), решение постановлено исполнять в следующем порядке: вернуть автомобиль марки «<данные изъяты>», (VIN) (номер) (ФИО)2 после полной выплаты денежных средств в сумме 406800 руб. (ФИО)4

Из сведений ИФНС по (адрес) от (дата) следует, что на момент смерти (ФИО)1 владел 6 легковыми автомобилями и 2 грузовыми, дата прекращения владения (дата).

Сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты (дата) (уведомление (номер) от (дата)).

Удовлетворяя заявленные требования к ответчику (ФИО)2 суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 348, 350, 418, 809, 810, 819, 1112, 1141, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что супруга умершего заемщика (ФИО)2 приняла часть наследства, она унаследовала и кредитные обязательства в пределах стоимости унаследованного имущества.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав (ФИО)4 в результате неизвещения о времени и месте судебного заседания судебная коллегия отклоняет.

Из материалов дела видно и не оспаривается в апелляционной жалобе, что ответчик зарегистрирован по адресу: (адрес) (т. 2 л. д. 153). Именно по указанному адресу судом направлялось судебное извещение (т. 2 л. <...>), кроме того, ранее направлено смс-извещение доставленное (дата) в 15 час. 17 мин. (т. 2 л.д. 10).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт не проживания (ФИО)4 по месту своей регистрации, на что (ФИО)4 ссылается в апелляционной жалобе, не освобождает его от обязанности обеспечить получение почтовых извещений по адресу регистрации, и не перекладывает на отправителей последствия неполучения им почты.

Несоблюдение (ФИО)4 требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствует.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была дана оценка решению Буйнакского городского суда Республики Дагестан от (дата), поскольку в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле всех наследников (ФИО)1 отклоняются судебной коллегией, поскольку наследственное дело к имуществу умершего (ФИО)10 не заводилось, а (ФИО)2 наследство принято на основании решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе, о причине различия наименования истца, о ненадлежащее избрании истцами способа защиты, не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, не подтверждают наличия оснований в пределах действия ст. 330 ГПК РФ к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда (адрес)-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)4 – без удовлетворения.

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий (ФИО)13

Судьи (ФИО)15

(ФИО)12