Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3 о взыскании суммы имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 1760807 рублей. Заявленные требования мотивировала тем, что приговором Советского районного суда <адрес> от ..., вступившим в законную силу, ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно приговору, в период до ноября 2016 года ответчик, находясь в дружеских отношениях с истцом, используя доверительное общение, под предлогом создания совместного бизнеса по реализации минеральной воды в <адрес> решил похитить денежные средства ФИО7 путем злоупотребления доверием. С целью реализации возникшего у него противоправного корысти преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7. путем злоупотребление доверием, ФИО3 в ходе устной беседы с последней, не имея реальной возможности, заверил ФИО7 что он имеет возможность выгодно реализовывать минералы воду в <адрес> и получать хорошую прибыль от ее продажи, тем самым обманул ФИО7. Не подозревая об истинных преступных намерениях и введенная в заблуждение ФИО3 ФИО7 дала с добровольное согласие на приобретение им за ее денежные средства в <адрес> минеральной воды и последующую ее реализацию ФИО3. в <адрес> с получением прибыли ФИО7. Согласно достигнутой договоренности ... ФИО7 будучи введенной в заблуждение относительно получения прибыли от реализации минеральной воды, примерно в 14 часов 00 минут, возле <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания, передала ФИО3. 700 000 рублей, на приобретение им партии минеральной воды, подлежащей реализации в <адрес>. Не желая останавливаться на достигнутом, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7. путем злоупотребления доверием, ФИО3. убедил ФИО7. о целесообразности до конца 2016 года передать ему дополнительно денежные средства на якобы приобретение им большей партии минеральной подлежащей отправлению в <адрес> на реализацию и получение соответственно, большей прибыли ФИО7Х. Будучи введенной в заблуждение относительно получения прибыли от реализации минеральной воды в <адрес> ФИО7 примерно ... в послеобеденное время, возле <адрес>, расположенного по <адрес> РСО-Алания, передала ФИО3. 1 000 000 рублей и 1 тысячу долларов США (по курсу ЦБ 60.8079 рублей за 1 доллар США, то есть 60 тысяч рублей 9 копеек), якобы на приобретение ФИО3. партии минеральной воды, подлежащей реализации в <адрес> и дорожные расходы. Завладев денежными средствами ФИО7 ФИО3. похитил их

и распорядился по своему усмотрению причинив ФИО7. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 миллион 760 тысяч 807 рублей 9 копеек. В результате преступных действий ФИО3 истцу ФИО7. причинен имущественный вред в размере 1 миллион 760 тысяч 807 рублей.

На основании изложенного ФИО7 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу причиненный ей преступлением ответчика имущественный вред в размере 1 760 807 рублей.

В судебное заседание истец ФИО7. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО7

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом предприняты меры к уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие своими преступными действиями вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О судебном решении", согласно п. 8, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по уголовному делу № ФИО3, ... года рождения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (потерпевшая ФИО7), ч.3 ст.159 (три факта – потерпевшие ФИО6 ФИО1., ФИО5.) УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы. За потерпевшими было признано право на удовлетворение гражданских исков в части возмещения имущественного ущерба и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, вина ФИО3. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО7 сопряженного с причинением имущественного вреда в размере 1 760 807 рублей 09 копеек, установлена вступившим в законную силу приговором.

Согласно исследованному в судебном заседании уголовному делу № в отношении ФИО3 указанный приговор суда вступил в законную силу ....

Гражданский иск в процессе рассмотрения уголовного дела истцом не заявлялся.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором об установлении вины ответчика в отношении потерпевшей ФИО2 в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда причиненного преступлением.

Согласно ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Суд также считает, что в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет <адрес> государственная пошлина в размере 32608 руб., от которой истец был освобожден при подаче иска, с учетом удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО3 о взыскании суммы имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН<***>) в пользу ФИО7 (СНИЛС <***>) денежную сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 760 807 (одного миллиона семисот шестидесяти тысяч восьмисот семи) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет <адрес> РСО-Алания государственную пошлину в сумме 32 608 (тридцати двух тысяч шестисот восьми) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судом ...