Решение по делу № 2-192/2025 от 18.12.2025 - о взыскании денежных средств, судебных расходов.

УИД 31RS0010-01-2025-000203-75 дело № 2-192/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ивня Белгородская область 17 декабря 2025 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Водопьяновой Н.М.,

при секретаре Брусенской О.И.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2 (доверенность от 03.02.2025г.),

с извещением: ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с учетом уточнения требований просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 642459,06 руб., оплату юридических услуг 85000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 17060 руб.

В обоснование своих требований указала, что в 2024 году по просьбе ФИО3 она заключила кредитные договора с ПАО Сбербанк на общую сумму 482900 руб. Денежные средства 482900 руб. истец передала ответчику в долг, который устно согласился вносить ежемесячные платежи в банк и фактически выплачивать обязательство по кредитным договорам. Кроме того, ФИО3 взял у истца в долг 24.07.2024г.- 3000 руб., все денежные средства были переведены путем банковского онлайн-перевода. 26.06.2024г. истец передала ответчику наличные денежные средства в сумме 1000 руб. Таким образом ответчик ФИО3 занял у истца в долг на общую сумму- 486900 руб.

Ответчики ФИО3, ФИО4 частично погашали долг, за период с 06.05.2024г. по 13.08.2024г. перевели истцу 39453,26 руб., после чего выплаты прекратились. С сентября 2024г. ответчик ФИО3 игнорировал телефонные звонки истца, долг не выплачивал. В связи с чем истец, обратилась в полицию по факту мошенничества. В ходе проведения проверки, ответчик ФИО3 признал факт получения денежных средств от истца в общей сумме 486900 руб., обязался выплатить долг в полном объеме, однако по настоящее время оплат не происходило. Подтверждением передачи ответчикам суммы займа является материал проверки КУСП №157/9 от 17.01.2025г.

С сентября 2024г. истец самостоятельно во исполнение кредитных обязательств по кредитным договорам из личных денежных средств оплачивает/погашает основной долг по кредитам и проценты.

ФИО3 состоит в браке с ФИО4 Денежные средства по договорам займа ФИО3 брал на нужды семьи для приобретения лекарств ребёнку, оформление документов на покупку дома. Истец полагает, что в соответствии со ст. 45 СК РФ супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключены договора потребительского кредита:

14.03.2024г. на сумму 200000 руб. по ставке 25,40% годовых, срок кредита 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 5917,26 руб. и состоит из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. Платеж по кредиту должен быть внесен не позднее 6 числа каждого месяца. По состоянию на 25.09.2025г. задолженность по кредитному договору отсутствует, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, за период с 06.05.2024г. по 06.09.2025г. составляет 67763,61 руб.;

30.06.2024г. на сумму 150000 руб. по ставке 20,90% годовых, срок кредита 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 4049,57 руб. и состоит из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. Платеж по кредиту должен быть внесен не позднее 22 числа каждого месяца. По состоянию на 25.09.2025г. задолженность по кредитному договору отсутствует, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, за период с 22.07.2024г. по 22.09.2025г. составляет 36080,50 руб.;

09.07.2024г. на сумму 120000 руб. по ставке 35,0% годовых, срок кредита 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 4258,84 руб. и состоит из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. Платеж по кредиту должен быть внесен не позднее 9 числа каждого месяца. По состоянию на 25.09.2025г. задолженность по кредитному договору отсутствует, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, за период с 09.08.2024г. по 09.09.2025г. составляет 46824,14 руб.;

13.07.2024г. на сумму 12941 руб. по ставке 39,90% годовых, срок кредита 73 месяца, размер ежемесячного платежа 473,80 руб. и состоит из суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом. Платеж по кредиту должен быть внесен не позднее 13 числа каждого месяца. Согласно справке ПАО Сбербанк, по состоянию на 02.07.2025г., заемщиком исполнены обязательства по кредитному договору, задолженность отсутствует. Общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов, за период с 13.08.2024г. по 02.07.2025г. составляет 4890,81 руб. (л.д.56-67).

Таким образом установлено, что заемщиком ФИО1 ежемесячные платежи осуществляются регулярно, в установленный срок, задолженность по договорам отсутствует. Общая сумма уплаченных процентов по всем договорам по состоянию на сентябрь 2025г. составила 155559,06 руб. ((67763,61 руб. (договор от 14.03.2024г.) +36080,50 руб. (договор от 30.06.2024г.) +46824,14 руб. (договор от 09.07.2024г.) +4890,81 руб. (договор от 13.07.2024г.)) (л.д. 51-55).

Как следует из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда от 21.11.2025г., выписок по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытых на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№№ счетов №, №), истец осуществила денежные переводы:

14.03.2024 в 13:17 (МСК) на банковскую карту № № (счет № №) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в размере 200000 руб.;

30.06.2024 в 13:52 (МСК) на банковскую карту № № (счет № №) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в размере 150000 руб.;

09.07.2024 в 05:20 (МСК), на банковскую карту № № (счет № №) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в размере 12900 руб.;

13.07.2024 в 16:45 (МСК), 09.07.2024 в 05:20 (МСК), на банковскую карту № № (счет № №) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в размере 120000 руб.;

24.07.2024 в 09:47 (МСК), 09.07.2024 в 05:20 (МСК), на банковскую карту № № (счет № №) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в размере 3000 руб. (л.д.5-6,100; материалам проверки КУСП №157/9 л.д.33-57).

Также 26.06.2024г. истец ФИО1 передала ответчику ФИО3, наличные денежные средства в размере 1000 руб. (материал проверки КУСП №157/9 (по заявлению ФИО1 в ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области о привлечении к ответственности ФИО5).

Расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежных средств сторонами не составлялись.

При этом ответчиком ФИО3 факт передачи ему денежных средств ФИО1 не оспаривается и подтверждается представленными в судебное заседание письменными доказательствами: объяснениями истца ФИО1, объяснением ФИО3, ФИО4 по материалам проверки КУСП №157/9 (по заявлению ФИО1 в ОМВД России по Ивнянскому району Белгородской области о привлечении к ответственности ФИО5).

Как следует из объяснений ответчика ФИО3, данных им в ходе проведения проверки ОМВД России по Ивнянскому району, он в период с 14.03.2024г. по 21.07.2024г. брал деньги в долг у ФИО1 Часть денежных средств она оформляла кредит ПАО Сбербанк и переводила ему на карту, а также переводила личные денежные средства. Всего она ему заняла около 487900 руб. Часть долга он ей вернул, но с августа 2024г. перестал возвращать долг, так как в настоящее время не работает и у него финансовые трудности. Обязуется вернуть долг ФИО1 по решению финансовых трудностей (материал проверки КУСП №157/9 л.д.72-74).

Из объяснений супруги ФИО3- ФИО4 следует, что ее муж работал в ЗАО СК «Короча» вместе с ФИО1 у которой попросил, чтобы она брала кредиты и отдала ему, а он будет данные кредиты платить. ФИО1 взяла несколько кредитов и денежные средства отдала ему, какая именно сумма была она не знает. После того как ФИО1 взяла кредиты ее муж гасил задолженность путем перевода ей денежных средств. 05.01.2025г. уехал в г. Москву и редко выходит с ней на связь. Почему в настоящее время супруг не погашает долг не знает, скорее всего из-за финансовых трудностей (материал проверки КУСП №157/9 л.д.71).

В соответствии со скриншотом переписки из мессенджера с абонентом «<данные изъяты>» (номер телефона №) 28.11.2024г., 12.12.2024г. 20.12.2024г., 21.12.2024г, 02.02.2025г, 09.01.2025г. истец обращается к ответчику с просьбой вернуть долг, и ответчик долг признает, обязуется отдать.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ивнянскому району от 27.01.2025г. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 УК РФ отказано, поскольку проверкой установлено, что ФИО3, ФИО4 неоднократно переводили ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредитам. Таким образом, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, так как последний никаких ложных данных о себе не назвал, не скрывается, переводил денежные средства ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитам (материал проверки КУСП №157/9 л.д.75).

Таким образом, учитывая показания ФИО3 данные им в ходе проверки проведенной ОМВД России по Ивнянскому району по заявлению ФИО1, которые собственноручно написаны ФИО3, судом установлено, что ФИО3 получил в долг от ФИО1 денежные средства в общей сумме 486900 руб.

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, письменный договор займа сторонами не заключался, расписки или иные письменные документы, подтверждающие передачу денежных средств в указанном истцом размере, даты передачи и истребования долга, отсутствуют. Материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика конкретных сведений о сроках возврата долга, не содержит.

Между тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

С учетом установленных по делу обстоятельств, и исходя из содержания вышеприведенных норм права, установлено, что ФИО1 по устной просьбе ФИО3 оформила на свое имя кредиты в ПАО Сбербанк России на сумму 482900 руб., перечислив указанные денежные средства ФИО3, который обязался оплачивать указанные кредиты. Также ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства 4000 руб., которые также обязался возвратить. Письменные договора о займах денежных средств не заключались. Однако, стороны договорились о ежемесячном погашении суммы займа, что соответствует условию о сроке исполнения очередного ежемесячного платежа согласно кредитных договоров.

Ответчик ФИО3 не отрицает получение денежных средств от ФИО1 в указанной выше сумме, однако на претензию о возврате денежных средств не реагируют, с сентября 2024г. платежи по возврату денежных средств не производит.

Доказательств, подтверждающих уплату долга в полном объеме ответчиком суду не представлено. Обязанность по предоставлению надлежащих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не исполнена.

Истец, обращаясь с данными исковыми требованиями к ответчикам ФИО3 и ФИО4 руководствовался положениями п. 2 ст. 45 СК РФ и исходил из того, что поскольку ФИО3 и ФИО4 на момент заключения договоров займа состояли и состоят в зарегистрированном браке, и денежные средства полученные супругом ФИО3 по договорам займа от ФИО1 были потрачены на нужды их семьи, в частности на приобретение лекарств ребёнку, оформление документов на покупку дома, в силу чего данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

Исходя из системного толкования ст. 39 и ст. 45 СК РФ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, у суда отсутствуют основания для признания доказанным и установленным факта расходования заемных денежных средств по договорам займа, заключенных ФИО3 с ФИО1 на покупку лекарственных препаратов, оформление документов, т.е. на нужды семьи.

Следует отметить, что заключение договоров займа ФИО3 в период нахождения в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4, само по себе не может служить достаточным доказательством того, что все, полученное по договорам займа было использовано на нужды семьи. Действующее законодательство не содержит запрета на совершение договора займа в период брака одним из супругов. Доказательств, что данные денежные средства являются общим имуществом супругов, не представлено.

Доказательств того, что ФИО4 была извещена о получении ФИО3 займов, равно как и доказательств наличия ее согласия на получение займов не представлено. Допустимых доказательств принятия ФИО4 на себя каких-либо заемных обязанностей, в материалах дела не имеется.

Следовательно, обязательства по возврату заемных денежных средств по договорам займа, подлежат возложению единолично на ответчика ФИО3

Принимая во внимание, что ФИО3 в период с 06.05.2024г. по 13.08.2024г. была погашена часть долга в размере 39453,26 руб., что сторонами не оспаривается, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 603005,80 руб. (486900 руб.+ 155559,06 руб.=642459,06 руб. - 39453,26 руб. = 603005,80 руб.).

Представитель истца ФИО2 просила взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 85000 руб.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлена копия договора на оказание юридических услуг, согласно которому договор заключен 03.02.2025г. между ФИО1 и ФИО6 Предметом договора является ознакомление с материалами КУСП, сбор необходимых документов для подачи искового заявления, участие в качестве представителя в суде первой инстанции. Плата за оказание юридической помощи по настоящему договору составляет 85000 руб., оплата произведена по акту выполненных работ от 12.12.2025г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятия, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Белгородской области от 12 марта 2015 года, с учетом изменений от 31 мая 2021 года, стоимость юридических услуг составляет: составление исковых заявлений, отзывов, возражений, жалоб, ходатайств для физических лиц - 4000 руб., участие в судах общей юрисдикции 1 инстанции (один день) -8000 руб.

Представитель истца ФИО2 составила исковое заявление и заявление об увеличении исковых требований от 30.09.2025г., ходатайство об истребовании доказательств, принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству 22.07.2025г., в трех судебных заседаниях суда первой инстанции 24.09.2025г., 30.09.2025г. и 17.12.2025г.

Учитывая обстоятельства дела и принимая во внимание размер оплаты услуг представителю ФИО2 которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также характер и сложность рассматриваемого дела, фактически выполненную представителем работу, с учетом характера и объема оказанной правовой помощи, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг, а также с учетом цен на аналогичные юридические услуги в регионе, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера судебных расходов до 40000 руб. (составление иска-4000 руб., составление заявления об увеличении требований-4000 руб., составление ходатайства об истребовании доказательств -4000 руб., представление интересов заказчика в подготовке к судебному заседанию -4000 руб., представление интересов заказчика в судебных заседаниях -24000 руб. (8000 руб. х 3), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд не усматривает, поскольку фактически оказанный представителем ФИО2 объем правовой помощи не соотносим с размером заявленной к возмещению суммой расходов на оплату юридических услуг.

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 17060 руб., которые суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца (чеки по операции от 24.06.2025г. на л.д.19 и чек по операции от 29.09.2025г. л.д. 68).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194- 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить частично

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №, денежные средства в размере 603005,80 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере 17060 руб.

Всего: 660065 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Ивнянский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Водопьянова

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025г.