Дело № 2-4374/2025

25RS0029-01-2025-008154-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ ООО "МОДУЛЬСТРОЙ" путем подписания заявления XXXX о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключило кредитный договор. В соответствии, с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 145 000 руб., на срок 36 месяцев, под 36,5% годовых. В качестве В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями XXXXП01. Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 27.5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 29.5% годовых. Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение задолженности по кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составляет 149 946,97 руб., в том числе: задолженность по неустойке 1 534,07 руб., проценты за кредит 14 213,20 руб., ссудная задолженность 134 199,70 руб. Банк ДД.ММ.ГГ направил заемщику и поручителю требование о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед банком не погашена. На основании изложенного просил взыскать солидарно с ООО "МОДУЛЬСТРОЙ", ФИО1, сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере 149 946,97 руб., в том числе: задолженность по неустойке 1 534,07 руб., проценты за кредит 14 213,20 руб., ссудная задолженность 134 199,70 руб., а также государственную пошлину в размере 2 749,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ООО "МОДУЛЬСТРОЙ", в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает следующее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствие с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Такое условие предусмотрено пунктом 6.6 Общих условий кредитования, банк имеет право прекратить выдачу кредита и (или) закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам) а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО "МОДУЛЬСТРОЙ" заключен кредитный договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 145 000 руб., сроком на 36 месяцев.

Так же в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключен договор поручительства XXXXП01 от ДД.ММ.ГГ с ФИО1, согласно которого, последняя, обязалась отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчик ООО "МОДУЛЬСТРОЙ" перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ составляет 149 946,97 руб., в том числе: задолженность по неустойке 1 534,07 руб., проценты за кредит 14 213,20 руб., ссудная задолженность 134 199,70 руб.

Проверив расчёт, представленный истцом, суд полагает его верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитных договоров и требованиям закона, ответчиками иной расчёт в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Доказательств возврата суммы долга ответчиками также не представлено.

Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, в связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ООО "МОДУЛЬСТРОЙ", ФИО1 задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 2 749,20 руб., с каждого.

По изложенному, руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬСТРОЙ» ИНН <***> ОГРН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ задолженность в размере 149 946, 97 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬСТРОЙ» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749,20 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения XXXX «Сбербанк России» ИНН <***> ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2749,21 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова