УИД 03RS0045-01-2022-001282-97

№ 2а-62/2023

Решение

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к административным ответчикам - отделению ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан, инспекторам ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан ФИО5, ФИО6, начальнику ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району ФИО7, Отделу МВД России по Илишевскому районуРеспублики Башкортостано признании незаконным бездействия инспекторов дорожно-патрульной службы,

установил:

ФИО4 обратился в суд к административному ответчику – отделению ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району РБ с административным иском о признании незаконным бездействия инспекторов дорожно-патрульной службы.

В обоснование своих требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 57 минут по <адрес> д. <адрес> РБ ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, создал аварийную ситуацию и чуть не столкнулся с автомашиной под его управлением. В результате между ними возник конфликт, ФИО1 вызвал у него подозрение о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он обратился в дежурную часть полиции с телефонным сообщением по факту угрозы со стороны пьяного мужчины в д.<адрес> РБ. Данное сообщение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут в КУСП № оперативным дежурным ФИО8

В тот же день около 17 часов 20 минут ФИО1., управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил в отношении него противоправное действие, а именно, умышленный наезд. Водитель ФИО1 заранее видел его и, совершая наезд на него, действовал осознанно. В первый раз попытка ФИО1 совершить наезд на него не удалась, так как он смог уйти от удара. В последующем ФИО1., продолжая совершать в отношении него противоправные действия, совершил наезд, причинив ему телесное повреждение.

Он сразу обратился в дежурную часть Отдела МВД России по Илишевскому району с телефонным сообщением по факту совершения в отношении него наезда автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

После совершения наезда ФИО1., увидев приближающуюся патрульную машину сотрудников ГИБДД, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Патрульная машина проследовала за указанным автомобилем до места его остановки во дворе его дома. Однако водитель автомобиля Тойота Камри в отдел полиции не был доставлен, в отношении него медицинское освидетельствование на состояние алкогольного или наркотического опьянения не проведено, транспортное средство не задержано, не эвакуировано.

По итогам проведенной проверки по его сообщению должностными лицами ОМВД России по Илишевскому району РБ приняты следующие решения.

По сообщению, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в КУСП за №, инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району РБ ФИО5 вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1. направлено на новое рассмотрение в ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району РБ.

Также в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Однако протокол об административном правонарушении своевременно не был направлен в суд, в связи с чем производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Старшим дознавателем ОМВД России по Илишевскому району РБ ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Не согласившись с принятыми решениями сотрудников Отдела МВД России по Илишевскому району по его сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Отдел МВД России по Илишевскому району о проведении проверки и принятии мер дисциплинарного характера в отношении инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6 в связи с нарушением ими требований ст.15 ФЗ «О полиции».

На его обращение письмом № от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что по результатам проведенной в отношении инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6 проверки, нарушений в действиях сотрудников полиции не выявлено.

Считает, что инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району ФИО5, ФИО6 меры для разрешения его сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № по факту наезда на него водителем транспортного средства <данные изъяты> не приняли. А именно, ими не приняты исчерпывающие меры для задержания транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 И.Р., не оформлены процессуальные документы по факту управления ФИО1 И.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Ссылаясь на изложенное, ФИО4 просит признать незаконным бездействие инспекторов ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району ФИО5, ФИО6 по неисполнению ими п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 15, п.п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения правонарушения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району РБ ФИО5, ФИО6, начальник ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району ФИО7, Отдел МВД России по Илишевскому району РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут возле его дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на него совершен наезд ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Вследствие полученных травм он был вынужден обратиться за оказанием ему медицинской помощи, ему оказана медицинская помощь службой скорой помощи. После совершения ФИО1 на него наезда он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Илишевскому району. Почти сразу же на указанной улице появилась патрульный автомобиль сотрудников полиции марки <данные изъяты>, которая последовала за автомобилем <данные изъяты>. Расстояние между автомобилями было совсем незначительным. Расстояние от места ДТП до поворота на улицу, где проживает ФИО1, составляет 400 м, а расстояние от поворота до дома ФИО1 составляет всего 150 м. Кроме того, ФИО1 было потрачено время для того, чтобы выйти из салона автомобиля, открыть ворота, заехать во двор и снова закрыть ворота на замок. За это время сотрудники ГИБДД могли доехать до дома ФИО1 остановить автомобиль под его управлением, принять меры по пресечению правонарушения. Они же, наоборот, дали ему возможность заехать во двор, закрыть ворота, уйти от ответственности. Считает, что сотрудники ГИБДД ФИО6 и ФИО5 вступили с ФИО1 в сговор. Все его доводы подтверждаются видеозаписью с места дорожно-транспортного происшествия.

Он также обращался на имя начальника ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району с заявлением о предоставлении ему для ознакомления видеозаписи из видеорегистратора патрульной служебной автомашины от ДД.ММ.ГГГГ, ему в удовлетворении данного заявления было отказано.

Административные ответчики - инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району РБ ФИО5, ФИО6, начальник ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району ФИО7, представители административных ответчиков - отделения ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району РБ, Отдела МВД России по Илишевскому району РБ на заседание суда не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствии административных ответчиков и их представителей.

В направленном суду возражении начальник Отдела МВД России по Илишевскому району РБ ФИО9 административные исковые требования ФИО4 не признал, в обоснование своих доводов указал на следующее.

Инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району РБ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заступил в первую смену согласно служебного задания дислокации и постов маршрутов патрулирования совместно с инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району РБ ФИО5 Инспектора ДПС в целях профилактики безопасности дорожного движения и предупреждения правонарушения ПДД РФ, ДТП, краж и угонов автомототранспорта, предотвращения преступлений общеуголовной направленности в области обеспечения дорожного движения, а также укрепления доверия со стороны участников дорожного движения несли службу по маршруту № Илишевского района РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Илишевскому району РБ поступило сообщение по системе УСПО-112 от гражданина ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по поводу конфликта с водителем автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1., который, по его мнению, пьян, чуть не совершил ДТП с заявителем и угрожает ему расправой.

После получения указанного сообщения, инспектора ДПС ФИО5 и ФИО6 выехали на место происшествия.

С выездом на место происшествия сотрудниками ДПС вышеуказанная автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № визуально была обнаружена, но, увидев автомобиль патрульной службы, автомобиль <данные изъяты> на большой скорости покинул место происшествия. Сотрудники ДПС, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, на служебной автомашине <данные изъяты> начали преследовать указанный автомобиль. В связи с тем, что преследование осуществлялось по сухой грунтовой дороге, на улице поднялась сильная пыль, и это помешало осуществлять преследование в черте населенного пункта, привело к отставанию от преследуемого автомобиля. К приезду сотрудников ДПС преследуемый автомобиль марки <данные изъяты> заехала во двор № по <адрес> д. <адрес>. Сотрудники ДПС того, кто управлял автомобилем <данные изъяты>, не видели, и поскольку ворота <адрес> были закрыты, не смогли зайти во двор. Освидетельствование на состояние опьянения водителя <данные изъяты> не было проведено, поскольку сотрудники ДПС не видели того, кто управлял автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы административного истца ФИО4 о том, что сотрудники ДПС в нарушение статьи 15 ФЗ «О полиции» по его сообщению, в целях пресечения правонарушения, не проникли во двор хозяйства ФИО1 считает несостоятельными, указывает на то, что ст. 15 ФЗ «О полиции» предусмотрен исчерпывающий перечень вхождения (проникновения) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории.

Ссылаясь на изложенное, начальник Отдела МВД России по Илишевскому району РБ ФИО9 просит ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований просит отказать.

В направленном суду возражении инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району РБ ФИО5, ФИО6 административные исковые требования ФИО4 не признали, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав административного истца ФИО4, исследовав материалы дела, материал № об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 1954 от ДД.ММ.ГГГГ), материал №<адрес> по факту получения телесных повреждений ФИО4, материал по факту обращения ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав видеозапись, представленную в материалы дела административным истцом, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

На основании части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединенийи должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срокаобращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с действующим законодательством сотрудники полиции при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения осуществляют свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», КоАП РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации», Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственнойфункции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными нормативными актами, в том числе, субъектов Российской Федерации.Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Основными направлениями деятельности полиции являются, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение безопасности дорожного движения (пункты 2, 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ).

Исследованием материала № об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП 1954 от ДД.ММ.ГГГГ), а именно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 44 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> РБ поступило телефонное сообщение от ФИО4, проживающего в <адрес>, по <адрес>, о том, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № сбил его, о чем имеется видеозапись. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП за №. По данному сообщению на место происшествия выехали инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району РБ ФИО5, ФИО6

Изучением материала №<адрес> по факту получения телесных повреждений ФИО4 установлено, что инспектором ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району РБ ФИО6, после рассмотрения материала проверки, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут поступило сообщение от фельдшера скорой медпомощи Верхнеяркеевской ЦРБ ФИО10 о том, что с выездом оказана медицинская помощь ФИО4, со слов потерпевшего ФИО4 его сбила автомашина. Диагноз: ушиб мягких тканей левого бедра. Для установления всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в связи с проведением СМЭ инспектором ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Отдела МВД России по Илишевскому району РБ ФИО3 опрошен ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут, когда он переходил проезжую часть <адрес>, в его сторону двигалась автомашина <данные изъяты>. Водитель указанного автомобиля остановился рядом с ним, и он попросил его прекратить движение, сообщил о том, что едут сотрудники ГИБДД. После чего водитель автомобиля вышел из салона и нагрубил ему. Он позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Илишевскому району РБ и сообщил о том, что появился водитель, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он (административный истец) отошел от автомобиля, но водитель начал направление движения в его сторону, совершил на него наезд передним левым крылом с водительской стороны и повредил ему левое бедро. Он (административный истец) позвонил в дежурную часть Отдела МВД России по Илишевскому району, сообщил о совершенном наезде на него. Сотрудники ДПС, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, проследовали за автомобилем Тойота Камри. Он (административный истец) позвонил по номеру 112 и сообщил, что ему требуется медицинская помощь. Приехала бригада скорой помощи и оказала ему медицинскую помощь.

Из протокола объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 И.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов, когда он возвращался домой на своей автомашине по <адрес> <адрес>, мужчина, с которым у него ранее случился конфликт, выбежал на дорогу, в связи с чем, он резко затормозил, чтобы предотвратить наезд, сказал ему, чтобы ушел с дороги, на что этот мужчина начал кричать на него. Он еще раз попросил его уйти с дороги, но он бросался под его автомашину. Он (ФИО1) хотел его объехать, но он все равно не отходил от его автомашины, и в момент, когда он вывернул руль направо, чтобы его объехать, этот мужчина бросился на автомашину. После чего он уехал.

ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, когда он находился по адресу: <адрес>, <адрес>, к нему приехали сотрудники ДПС и участковый уполномоченный полиции. Он вышел к сотрудникам полиции, ему пояснили, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия. По данному факту дал объяснение УУП.

Как показало исследование материала №, постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по факту наезда им на автомашине Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № на ФИО4, прекращено в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении указано на то, что ФИО1., управлявший автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, остановился перед домом № по <адрес> д. <адрес> РБ и начал разговор с ФИО4 Через некоторое время ФИО1. сел в свой автомобиль и пытался уехать. В это время ФИО4 вышел на проезжую часть дороги и начал препятствовать проезду автомашины под управлением ФИО1, чем создал аварийную обстановку. В связи, с чем ФИО1., совершая маневр объезда препятствия, повернув руль, направо, совершил касательный удар об ФИО4

Решением Илишевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение в ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району РБ.

Как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и пешеходом ФИО4 произошло в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. После совершения наезда на ФИО4 автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № продолжил движение по <адрес>.

Из объяснений инспекторов ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району РБ ФИО6, ФИО5, содержащихся в материале по факту обращения ФИО4, зарегистрированного № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 11 минут в дежурную часть ОМВД России по Илишевскому району поступило сообщение по системе УСПО-112 от ФИО4 о том, что у него произошел конфликт с водителем автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № водитель которого пьян, и чуть не совершил ДТП с заявителем, угрожает расправой.

С выездом на место происшествия вышеуказанный автомобиль ими был обнаружен, после чего, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, они начали его преследовать. В связи с поднятием сильной пыли на дороге и с отставанием, автомобиль <данные изъяты> заехал во двор № по <адрес>. По прибытию ворота хозяйства были закрыты. Кто управлял автомашиной <данные изъяты>, они не видели, и так как ворота были закрыты на замок, на территорию хозяйства они зайти не смогли. Освидетельствование на состояние опьянения ими не проведено, так как они не увидели лица, управлявшего автомобилем.

Исследовав вышеприведенные материалы проверки, содержащиеся там объяснения, суд приходит к выводу о том, что исследованная в ходе судебного заседания видеозапись подтверждает объяснения ФИО4 о факте наезда на него водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1 и не полностью согласуются объяснениями ФИО1, инспекторов ДПС ФИО6, ФИО5

Суд не соглашается с доводами инспекторов ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району РБ ФИО6, ФИО5 о том, что ими в сложившейся ситуации, а именно по факту наезда, совершенного ФИО1. на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в отношении ФИО4, предприняты всевозможные действия, направленные на установление нарушителя ПДД РФ и привлечения его к установленной законом ответственности, исходя из следующего.

Согласно ст. 12 consultantplus://offline/ref=245B54D03DDB92C1827EEB79867FFAEE9CB3815D203BC7390555EE47569683C5686A3101AC99E37E2157F76C980067708669№ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (пункт 2 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

В силу ч. 1 ст. 13 consultantplus://offline/ref=245B54D03DDB92C1827EEB79867FFAEE9CB3815D203BC7390555EE47569683C5686A3101AC99E2742257F76C980067708669№ названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно пункту 7.5 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны выявлять причины административных правонарушений на транспорте и в области дорожного движения, а также условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента, участники дорожного движения обязаны выполнять законные требования сотрудника полиции.

Согласно должностным регламентам инспекторов ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району ФИО11, ФИО6, инспектор ДПС пользуется правами сотрудников полиции, предусмотренными ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Положения Госавтоинспекции, в пределах, необходимых для выполнения служебных обязанностей (п.13).

Инспектор ДПС при несении службы имеет право применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с ФЗ РФ «О полиции».

Как установлено в судебном заседании, и следует из видеозаписи, водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находясь возле дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совершил наезд на административного истца. Автомобиль патрульной службы с инспекторами ДПС ФИО6, ФИО5 с незначительным расстоянием двигался за автомобилем <данные изъяты>, то есть ими было принято решение об остановке данного автомобиля. Включив специальные световые (проблесковые маячки синего и красного цвета), звуковые сигналы, сотрудники должны были, используя сигнально-громкоговорящее устройство, потребовать водителя автомобиля <данные изъяты> остановиться.

При таких обстоятельствах, сотрудники ДПС ГДПС ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району РБ ФИО6, ФИО5 бездействовали, а именно приняты не все меры для остановки транспортного средства и задержания лица, подозреваемого в совершении в отношении административного истца противоправного деяния, и скрывшегося с места совершения деяния, и на которого административный истец указал как на лицо, совершившее в его отношении противоправное деяние.

Указанное бездействие со стороны сотрудников ДПС привело к незаконному избеганию водителем транспортного средства <данные изъяты> от привлечения к предусмотренной ответственности.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что инспектора ДПС для пресечения противоправного деяния не совершили действия в пределах предоставленных им полномочий, в соответствии с приведенными нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым нарушили права и законные интересы административного истца ФИО4

В связи с чем, заявленные административные исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 к административным ответчикам - отделению ГИБДД Отдела МВД России по Илишевскому району РеспубликиБашкортостан, инспекторам ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан ФИО5, ФИО6, начальнику ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району ФИО7, Отделу МВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия инспекторов дорожно-патрульной службы удовлетворить.

Признать незаконным бездействие инспекторов ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Илишевскому району Республики Башкортостан ФИО5, ФИО6, выразившееся в непринятии мер по выявлению, предотвращению и пресечению правонарушения по сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному ФИО4 в отношении водителя марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.