Дело № копия

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск 12 сентября 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в порядке наследования,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с исковым заявлением (с учетом уточненного иска) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в порядке наследования. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) (далее - Правила) и подписания ФИО1 Согласия на Кредит (Индивидуальные условия) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процента годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, Заемщик заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Заемщик путем подписания Согласия на Кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Заемщиком посредством присоединения Заемщика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Заемщик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена. При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рубля. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей - пени. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рубля - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рубля - проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рублей - пени по просроченному долгу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками после смерти ФИО1 выступает ФИО2, ФИО3. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке, с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рубля - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей – пени, а также задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль - основной долг; <данные изъяты> рубля - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рубля - проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рубль - пени по просроченному долгу. Кроме этого просили взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В целях предоставления сведений о стоимости наследственного имущества истцом в адрес суда представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласились частично. В письменной позиции по иску ответчики выразили несогласие с представленным истцом отчетом об оценке рыночной стоимости наследственного имущества, считая указанную в отчете банка сумму завышенной, поскольку наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было признано аварийным и подлежащим сносу, а также не пригодным для проживания. В обосновании своих доводов ответчиками представлен отчет об оценке №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Профессиональный Центр Оценки и аудита».

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 420 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными», по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами <данные изъяты> числа, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., размер последнего платежа составляет <данные изъяты> руб., количество платежей <данные изъяты> в случае просрочки платежа на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере <данные изъяты> % годовых (л.д. 23, 24-25).

Судом установлено, что обязательства Банк выполнил полностью, выдав ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита (л.д. 26).

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты> % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубль - основной долг; <данные изъяты> рубля - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рубля - проценты по просроченному основному долгу; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> рубль - пени по просроченному долгу (л.д. 30, 31-33).

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками контррасчет задолженности суду не представлен.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания согласия на кредит и индивидуальных условий договора, по которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами <данные изъяты> числа, сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., размер последнего платежа составляет <данные изъяты> руб., количество платежей 60, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки размер <данные изъяты> % за день (л.д.16, 17, 19).

Судом установлено, что обязательства Банк выполнил полностью, выдав ФИО1 кредит на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету № (RUR) (л.д. 18).

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.

Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до <данные изъяты>% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - основной долг; <данные изъяты> рубля - плановые проценты за пользование Кредитом; <данные изъяты> рублей – пени (л.д. 20-22).

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан арифметически верным, свой контррасчет задолженности по кредиту ответчиками не представлен.

Согласно свидетельству о смерти, выданному отделом ЗАГС администрации Александровского муниципального района Пермского края № №, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору суммы и уплате процентов на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи. Иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По запросу суда нотариусом Александровского нотариального округа ФИО5 представлено наследственное дело №, открытое к имуществу умершей ФИО1 (л.д. 58-69).

Наследниками, принявшими наследство, являются дочь – ФИО6, сын – ФИО3.

Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве собственности на 2 комнаты по адресу: <адрес>, расположенные на первом этаже, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение жилое, кадастровый №, кадастровая стоимость на день открытия наследства <данные изъяты> руб.; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» по счетам № (остаток на день открытия наследства <данные изъяты> руб.), № (остаток на день открытия наследства <данные изъяты> руб.), № (остаток на день открытия наследства <данные изъяты> руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> каждому на имущество, состоящее из: <данные изъяты> в праве собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенные на первом этаже, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение жилое, кадастровый №, кадастровая стоимость на день открытия наследства <данные изъяты> руб.; права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» по счетам № (остаток на день открытия наследства <данные изъяты> руб.), № (остаток на день открытия наследства <данные изъяты> руб.), № (остаток на день открытия наследства <данные изъяты> руб.) (л.д. 67 оборот, 68).

Производство по наследственному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Вишера-Оценка» по заказу Банка ВТБ (ПАО), рыночная стоимость недвижимого имущества (<адрес>,4 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, не согласившись с отчетом, представленным истцом, представили свой отчет об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составила <данные изъяты> руб. Отчет, представленный ответчиками, выполнен ДД.ММ.ГГГГ «Профессиональный Центр Оценки и аудита», дата определения стоимости объекта оценки ДД.ММ.ГГГГ.

Оба отчета, представленные суду сторонами, мотивированы, имеют сведения о профессиональной подготовке экспертов, данные об использованных материалах, источниках их опубликования, о применяемых подходах оценки.

При принятии решения судом относительно того, какой отчет должен быть взят за основу при определении рыночной стоимости квартиры, вошедшей в наследственную массу, суд считает необходимым указать следующее.

В отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, вопреки доводам ответчиков, при определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, экспертом был учтен физический износ дома, который составил 37 %, а также то обстоятельство, что дом признан аварийным, подлежащим сносу.

В отчете №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, представленном ответчиками, оценка квартиры произведена на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как оценка стоимости наследственного имущества должна быть произведена на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав представленные сторонами отчеты, суд приходит к выводу, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, необходимо руководствоваться отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом.

Таким образом, стоимость перешедшего ФИО2, ФИО3 наследственного имущества составляет по <данные изъяты> у каждого на <данные изъяты> в праве собственности на 2 комнаты по адресу: <адрес>, расположенные на первом этаже, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение жилое, кадастровый №, рыночная стоимость на дату открытия наследства <данные изъяты> руб., права на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» по счетам № (остаток на день открытия наследства <данные изъяты> руб.), № (остаток на день открытия наследства <данные изъяты> руб.), № (остаток на день открытия наследства <данные изъяты> руб.), итого стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Наличия у ФИО1 на дату смерти иного имущества судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3, как наследники, принявшие наследство, должны отвечать по долгам наследодателя, поскольку становятся должниками по кредитным договорам и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, а потому сумма задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 за счет имеющегося наследственного имущества ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам, а именно в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, (паспорт серии №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, (паспорт серии №) за счет наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, но не более <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, (паспорт серии № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий подпись Н.Н. Горланова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Горланова