Решение по делу № 2А-211/2023 от 19.01.2023 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

дело №2а-211/2023 (№2а-3272/2022)

УИД: 23RS0004-01-2021-004109-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "19" января 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия, сославшись на то, что Корсаковским городским судом Сахалинской области были выданы исполнительные документы о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств по делам: №2-41/99 от 19 января 1999 года на сумму 63 000 рублей; №2-1405/2001 от 14 июня 2001 года на сумму 31 030 рублей 83 копейки; №2-507/2004 от 19 мая 2004 года на сумму 5 205 рублей; №2-871/2006 на сумму 52 110 рублей; №2-335/2007 от 23 августа 2007 года на сумму 993 886 рублей 58 копеек, на общую сумму 1 145 232 рубля 41 копейка, которые были направлены для исполнения в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, однако в результате незаконных действий должностных лиц отдела судебных приставов-исполнителей исполнительные листы были неоднократно утеряны, в связи с чем он был вынужден обращаться с заявлениями о получении дубликатов указанных исполнительных документов, при этом дубликат каждого из исполнительных листов выдавался неоднократно, после чего дубликаты исполнительных документов также были направлены в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнение, однако вновь были утрачены. В связи с чем он неоднократно обращался в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с заявлениями о выдаче справок об утрате исполнительных документов, на которые им были получены ответы, из которых следует, что должностными лицами Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Корсаковский городской суд Сахалинской области направлены заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов, между тем, доказательств обращения с указанными заявлениями не представлено, извещений из Корсаковского городского суда Сахалинской области в его адрес не направлялись. Вместе с тем, в ответ на его новое обращение в Анапский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ему вновь было сообщено о направлении в Корсаковский городской суд Сахалинской области заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ФИО2 указывает, что решением Анапского городского суда от 12 августа 2019 года по делу №2а-1952/2019 на старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возложена обязанность организовать восстановление материалов исполнительных производств по исполнительным документам, выданным Корсаковским городским судом Сахалинской области: исполнительное производство № по исполнительному документу №2-335/07 от 25 июля 2007 года; исполнительное производство № по исполнительному документу №2-1405 от 20 апреля 2001 года; исполнительное производство № по исполнительному документу №2-41 от 19 января 1999 года; исполнительное производство № по исполнительному документу №2-507 от 19 мая 2004 года путем выдачи ФИО2 справок об утрате исполнительных документов, однако до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. Между тем, в отсутствие справок об утрате исполнительных документов невозможно получить дубликаты исполнительных листов, а без дубликатов исполнительных документов невозможно восстановить материалы утраченных исполнительных производств. Таким образом, до настоящего времени административный ответчик не исполнил судебный акт от 12 августа 2019 года и не организовал восстановление материалов исполнительных производств по исполнительным документам, выданным Корсаковским городским судом Сахалинской области, в связи с чем незаконное бездействие административного ответчика, выразившееся в не организации восстановления материалов исполнительного производств по исполнительным документам, выданным Корсаковским городским судом Сахалинской области, в не выдаче ФИО2 справок об утрате исполнительных документов, не соответствует требованиям закона. Таким образом, старшим судебным приставом – начальником Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 допущено незаконное бездействие. В связи с чем административный истец - ФИО2 обратился в суд с настоящими административными исковыми требованиями и, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы по восстановлению материалов исполнительных производств: №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 23 августа 2007 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-335/2007 от 25 июля 2007 года; №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 14 июня 2001 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-1405/2001 от 20 апреля 2001 года; №/, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 15 августа 1999 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-41/1999 от 19 января 1999 года; №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 27 марта 2006 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-507/2004 от 19 мая 2004 года, признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО2 справок об утрате исполнительных документов: исполнительного листа, выданного 15 августа 1999 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-41/1999 от 19 января 1999 года; исполнительного листа, выданного 14 июня 2001 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-1405/2001 от 20 апреля 2001 года; исполнительного листа, выданного 27 марта 2006 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-507/2004 от 19 мая 2004 года; исполнительного листа, выданного 23 августа 2007 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-335/2007 от 25 июля 2007 года; исполнительного листа, выданного 03 апреля 2006 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-871/2006 от 10 марта 2006 года; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства №12/21 от 22 июня 2021 года и не направлении ответа по результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО2; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, организовать восстановление материалов исполнительных производств путем поручения судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по обращению в Корсаковский городской суд Сахалинской области с заявлениями о выдаче дубликатов исполнительных документов в порядке ст.430 ГПК РФ, а, именно: исполнительного листа, выданного 15 августа 1999 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-41/1999 от 19 января 1999 года; исполнительного листа, выданного 14 июня 2001 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-1405/2001 от 20 апреля 2001 года; исполнительного листа, выданного 27 марта 2006 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-507/2004 от 19 мая 2004 года; исполнительного листа, выданного 23 августа 2007 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-335/2007 от 25 июля 2007 года; исполнительного листа, выданного 03 апреля 2006 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-871/2006 от 10 марта 2006 года; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 проконтролировать получение дубликатов исполнительных документов после рассмотрения в Корсаковском городском суде Сахалинской области заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов.

Определением Анапского городского суда Краснодарского каря от 25 октября 2022 года, принятым в протокольной форме, в соответствии с положениями ч.5 ст.41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 января 2023 года (расписка от 23 декабря 2022 года в деле), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности 36АВ 3837426 от 31 августа 2022 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.

Вместе с тем, отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исходя из содержания заявленного ходатайства, представителем административного истца ФИО2 – ФИО4 не приведено уважительных причин для отложения разбирательства административного дела, в связи с чем суд не находит оснований для его удовлетворения и отложении разбирательства дела.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что административный истец ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не был лишен возможности самостоятельно участвовать в судебном заседании, но таким правом не воспользовался, доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание не представил.

Таким образом, поскольку административный истец ФИО2 и его представитель ФИО4 не относятся к лицам, явка которых является обязательной или признана судом таковой, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца ФИО2 и его представителя ФИО4

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В отзыве, ранее представленном в адрес суда, административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 заявленные ФИО2 административные исковые требования не признал, сославшись на то, что 08 августа 2019 года, 30 августа 2019 года, 30 мая 2020 года должностными лицами службы судебных приставов в адрес ФИО2 неоднократно направлялись справки об утрате исполнительных документов. Ходатайство ФИО2 №12/21 от 22 июня 2021 года поступило и было зарегистрировано в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 05 июля 2021 года. По результатам рассмотрения ходатайства 03 августа 2021 года в адрес ФИО2 посредством электронной почты был направлен ответ. Таким образом, административные исковые требования являются необоснованными, в связи с чем просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте разбирательства дела, посредством почтовой корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании заявленные ФИО2 административные исковые требования не подержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав, который организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В целях обеспечения установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года №455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).

Согласно пункта 1.2 Положения утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе, при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства.

В силу пункта 2.1 Положения обязанность по восстановлению материалов исполнительных производств возлагается:

- утраченных при регистрации и исполнении - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России, допустившего их утрату;

- утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя;

- утраченных при ненадлежащей организации оперативного хранения завершенных в делопроизводстве оконченных исполнительных производств - на структурное подразделение территориального органа ФССП России, на исполнении у которого находились данные исполнительные производства;

В соответствии с пунктом 2.2. Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Согласно пункта 2.3. Положения судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России:

пункт 2.3.1. - в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст.430 ГПК РФ, ст.323 АПК РФ, ст.354 КАС РФ.

В случае принятия судом решения об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя), выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;

пункт 2.3.2. - в обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа;

пункт 2.3.3. - по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство;

пункт 2.3.4. - в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.

В случае утраты материалов исполнительных производств, оконченных на основании пп.1, 2, 8, 9 ч.1 ст.47 Закона, и прекращенных исполнительных производств, по которым не истек срок хранения, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата исполнительного документа. При утрате исполнительных производств, оконченных по иным основаниям, судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению копии исполнительного документа;

пункт 2.3.5. - меры по восстановлению материалов прекращенных, оконченных и неоконченных исполнительных производств, отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, в том числе сводных исполнительных производств, принимаются незамедлительно, в том числе путем сбора копий документов, полученных из базы данных АИС ФССП России, от сторон исполнительного производства, регистрирующих органов, кредитных организаций и иных лиц.

Как следует из материалов дела, 14 июня 2001 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу №2-1405/2001 выдан исполнительный лист по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2001 года в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, на предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга в размере 31 030 рублей 83 копеек.

09 октября 2003 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу №2-1405/2001 выдан дубликат исполнительного листа, выданного 14 июня 2001 года по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2001 года, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, на предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга в размере 31 030 рублей 83 копеек.

27 марта 2006 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу №2-1405/2001 выдан дубликат исполнительного листа, выданного 14 июня 2001 года по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2001 года, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, на предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга в размере 31 030 рублей 83 копеек.

05 февраля 2008 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу №2-1405/2001 выдан дубликат исполнительного листа, выданного 14 июня 2001 года по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2001 года, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, на предмет исполнения: взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга в размере 31 030 рублей 83 копеек.

15 августа 1999 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу №2-41/1999 выдан исполнительный лист по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 января 1999 года, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 63 000 рублей.

27 марта 2006 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу №2-41/1999 выдан дубликат исполнительного листа, выданного 15 августа 1999 года по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 января 1999 года, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 63 000 рублей.

05 марта 2020 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу №2-41/1999 выдан дубликат исполнительного листа серия №, выданного 15 августа 1999 года по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 января 1999 года, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, на предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 63 000 рублей.

04 июня 2004 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу №2-507/2004 выдан исполнительный лист по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2004 года, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, на предмет исполнения: взыскание денежных средств по договору займа в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 205 рублей.

27 марта 2006 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу №2-507/2004 выдан дубликат исполнительного, выданного 04 июня 2004 года по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2004 года, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, на предмет исполнения: взыскание денежных средств по договору займа в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 205 рублей.

10 сентября 2020 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу №2-507/2004 выдан дубликат исполнительного листа серия №, выданного 04 июня 2004 года по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2004 года, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, на предмет исполнения: взыскание денежных средств по договору займа в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 205 рублей.

23 августа 2007 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу №2-335/2007 выдан исполнительный лист по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 июля 2007 года, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, на предмет исполнения: взыскание процентов по договору займа в размере 993 886 рублей 58 копеек.

03 апреля 2006 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по гражданскому делу №2-871/2006 выдан исполнительный лист по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 марта 2006 года, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, на предмет исполнения: взыскание процентов по договору займа в размере 50 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 610 рублей, всего 52 110 рублей.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 12 августа 2019 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года, по административному делу №2А-1952/2019 частично удовлетворены административное исковые требования ФИО2 к старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ч.А.Н., Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ч.А.Н., выразившееся в не направлении ответа ФИО2 по результатам рассмотрения повторного ходатайства ФИО2 от 30 января 2019 года, на старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Ч.А.Н. возложена обязанность организовать восстановление материалов исполнительных производств по исполнительным документам, выданным Корсаковским городским судом Сахалинской области, а, именно: исполнительное производство № по исполнительному документу №2-335/07 от 25 июля 2007 года; исполнительное производство № по исполнительному документу №2-1045 от 20 апреля 2001 года, исполнительное производство № по исполнительному документу №2-41 от 19 января 1999 года; исполнительное производство № по исполнительному документу №2-507 от 19 мая 2004 года путем выдачи ФИО2 справок об утрате исполнительных документов.

Исходя из положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года №30-П; определения от 27 февраля 2020 года №492-0, от 28 мая 2020 года №1133-0 и др.).

Приведенным решением суда с учетом определения Анапского городского суда от 30 декабря 2022 года установлено, что в производстве Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2 на предмет исполнения - требования имущественного характера, в частности: исполнительное производство №, возбужденное 23 января 2008 года на основании исполнительного листа, выданного Корсаковским городским судом по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 июля 2007 года по гражданскому делу №2-335/2007, которое было окончено 29 марта 2012 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительное производство №, возбужденное 22 февраля 2008 года на основании исполнительного листа, выданного Корсаковским городским судом по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2001 года по гражданскому делу №2-1405/2001, которое было окончено 29 марта 2012 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство №, возбужденное 22 февраля 2008 года на основании исполнительного листа, выданного Корсаковским городским судом по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 января 1999 года по гражданскому делу №2-41/1999, которое было окончено 29 марта 2012 года на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Корсаковским городским судом по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2004 года по гражданскому делу №2-507/2004, которое было окончено 30 апреля 2010 года на основании на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также приведенным решением суда установлен факт утраты указанных исполнительных документов при пересылке.

Таким образом, установленные указанным судебным решением обстоятельства, в силу положений ч.2 ст.64 КАС РФ, являются преюдициальными, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

29 апреля 2020 года исполняющим обязанности начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю М.Н.А. ФИО2 были выданы справки об утрате исполнительных документов, выданных Корсаковским городским судом по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 июля 2007 года по гражданскому делу №2-335/2007, по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2001 года по гражданскому делу №2-1405/2001, по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 января 1999 года по гражданскому делу №2-41/1999, по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2004 года по гражданскому делу №2-507/2004.

05 июля 2021 года в адрес Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю посредством электронного документооборота поступило ходатайство ФИО2 №12/27 от 22 июня 2021 года о выдаче справок об утрате исполнительных документов, выданных Корсаковским городским судом по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 июля 2007 года по гражданскому делу №2-335/2007, по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 20 апреля 2001 года по гражданскому делу №2-1405/2001, по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 января 1999 года по гражданскому делу №2-41/1999, по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 19 мая 2004 года по гражданскому делу №2-507/2004.

03 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Ж, Р.Д. в адрес ФИО2 в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ, посредством электронного документооборота направлен ответ на обращение, в котором должностным лицом службы судебных приставов указано, что "ранее неоднократно направлялись справки об утрате указанных ИД".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения таких обращений Службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утвержденной приказом ФССП от 10 декабря 2010 года №682) (далее - Инструкция).

Согласно пункта 3.3.3.3.9 Инструкции "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы оформляются служебным письмом.

Следовательно, право направления данного запроса порождает обязанность уполномоченного органа рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при установлении совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Следовательно, исходя из положений статей 14 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное судопроизводство предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

Согласно положений статей 60, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств также принадлежит суду; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Так, в обращении ФИО2, направленном на имя старшего судебного пристава - начальника Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, содержалась просьба выдать справки об утрате исполнительных документов, вместе с тем, доказательств рассмотрения обращения ФИО2 старшим судебным приставом - начальником Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по существу поставленных в обращении вопросов в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ административным ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 административных исковых требований в части признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства №12/27 от 22 июня 2021 года и не направлении ответа по результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО2

Факт утраты исполнительных документов административным ответчиком старшим судебным приставом - начальником Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не оспаривается.

Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденные приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года №455, устанавливают хронологическую последовательность действий судебного пристава-исполнителя в случае утраты им исполнительного документа, а, именно: сначала судебный пристав-исполнитель должен самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст.430 ГПК РФ, а затем в случае отказа суда в удовлетворении указанного заявления судебный пристав-исполнитель должен выдать или направить взыскателю справку об утрате исполнительного документа, и только после этого на основании справки об утрате исполнительного документа взыскатель вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия административным ответчиком мер по восстановлению утраченных исполнительных документов путем поручения должностным лицам территориального отдела службы судебных приставов направить в адрес Корсаковского городского суда Сахалинской области заявления о выдаче дубликата исполнительных документов, а также выдачи взыскателю справок об утрате исполнительных документов после обращения взыскателя с соответствующим обращением, при том, что действующим законодательством не ограничена возможность неоднократного получения справок об утрате исполнительных документов, и указанное нарушило права административного истца ФИО2, как взыскателя по исполнительным производствам, поскольку создало препятствия для реализации его прав, предусмотренных ч.ч.4, 5 ст.46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части повторного предъявления для исполнения исполнительных документов, при этом доказательств наличия уважительных причин допущенного бездействия административным ответчиком суду не представлено, таким образом, административным ответчиком - начальником отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченных исполнительных документов путем принятия незамедлительных мер к получению дубликатов исполнительных документов, выданных 14 июня 2001 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-1405/2001 от 20 апреля 2001 года и 23 августа 2007 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-335/2007 от 25 июля 2007 года, и не выдаче взыскателю справок об утрате указанных исполнительных документов, в связи с чем заявленные ФИО2 административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований в части признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя ФИО2 справок об утрате исполнительного листа, выданного 15 августа 1999 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-41/1999 от 19 января 1999 года; исполнительного листа, выданного 27 марта 2006 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-507/2004 от 19 мая 2004 года; исполнительного листа, выданного 03 апреля 2006 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-871/2006 от 10 марта 2006 года, а также о возложении обязанности на административного ответчика дать поручение судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратиться в Корсаковский городской суд Сахалинской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов в порядке ст.430 ГПК РФ, поскольку согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, в открытой базе данных исполнительных производств и материалов административного дела №2А-1952/2019 в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся исполнительные производства № и №, возбужденные на основании вышеуказанных исполнительных документов.

Также суд не ходит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 административных исковых требований в части возложения обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 проконтролировать получение дубликатов исполнительных документов после рассмотрения в Корсаковском городском суде Сахалинской области заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов, поскольку обязанность по осуществлению контроля документооборота исполнительных документов предписана Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения обязанности в будущем выполнить определенный круг действий а на момент рассмотрения настоящего административного дела указанные действия не производились, то и права административного истца не нарушены.

Административным истцом - ФИО2 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, в обоснование доводов которого указано о неверном определении подсудности при обращении в суд и возвращении определением судьи административного искового заявления, а также несвоевременном получении определения судьи и административного искового заявления.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Так, 20 сентября 2021 года ФИО2 обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением судьи Анапского городского суда Краснодарского края от 20 сентября 2021 года административное исковое ФИО2 возвращено его подателю на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ.

20 октября 2021 года ФИО2 обратился в Анапский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия.

Определением судьи Анапского районного суда Краснодарского края Долина И.О. от 22 октября 2021 года указанное административное исковое заявление принято к производству суда.

Определением Анапского районного суда от 22 ноября 2021 года административное дело №2а-1917/2021 передано для рассмотрения по подсудности в Анапский городской суд и поступило в Анапский городской суд 26 сентября 2022 года.

Таким образом, поскольку административный истец ФИО2 в течение времени, на который он пропустил срок обращения в суд с рассматриваемым административным иском, принимал меры к обжалованию бездействия должностного лица территориального отдела службы судебных приставов, при этом само по себе то обстоятельство, что первоначально административный истец обратился не в тот суд, к компетенции которого относится рассмотрение поданного им иска, не может быть поставлено административному истцу в вину и быть квалифицировано в качестве неуважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст.219 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем срок обращения в суд с данным административным иском пропущен ФИО2 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не организации работы по восстановлению материалов исполнительных производств:

№, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 23 августа 2007 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-335/2007 от 25 июля 2007 года;

№, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного 14 июня 2001 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-1405/2001 от 20 апреля 2001 года;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ФИО2 справок об утрате исполнительных документов:

исполнительного листа, выданного 14 июня 2001 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-1405/2001 от 20 апреля 2001 года;

исполнительного листа, выданного 23 августа 2007 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-335/2007 от 25 июля 2007 года;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении ходатайства №12/27 от 22 июня 2021 года и не направлении ответа по результатам рассмотрения обращения в адрес ФИО2;

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 дать поручение судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обратиться в Корсаковский городской суд Сахалинской области с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных документов в порядке ст.430 ГПК РФ, а, именно:

исполнительного листа, выданного 23 августа 2007 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по делу №2-335/2007 от 25 июля 2007 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к старшему судебному приставу - начальнику Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и о возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года