Дело № 2-4932/2022

27RS0004-01-2022-005920-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 79/13-н/79-2022-2-193 от 22.07.2022,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор займа от 04.05.2022, по которому он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 04.05.2022. Согласно п.1.2 договора займа, за пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты по ставке 8% в месяц от суммы займа, что составляет 8 000 рублей в месяц. Проценты выплачиваются ежемесячно до 4-го числа каждого месяца равными платежами. Ответчик с начала периода пользования займом не осуществила ни одного платежа. 20.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате суммы займа и всех процентов. На дату составления искового заявления ответчик не вернула истцу сумму займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 000 рублей. В соответствии с п.3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки. На момент составления искового заявления размер неустойки составляет 100 000 рублей. Во исполнение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от 04.05.2022, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 47,8 кв.м, кадастровый №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 900 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 24 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, договорную неустойку исходя из суммы займа 100 000 рублей и размера 2% на день фактического исполнения обязательства (включительно), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 900 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, договорную неустойку исходя из суммы займа 100 000 рублей и размера 2% на день фактического исполнения обязательства (включительно), расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.12.2022 в 10:00 часов, были направлены по адресу места проживания и регистрации ФИО5 посредством телеграммы. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте судебного заседания ответчик ФИО3 была уведомлена надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договора займа от 04.05.2022 взяла у ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, с обязательством возврата полученного займа в срок до 04.05.2023.

Согласно п.1.2 договора, за пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 8% от суммы займа в месяц, что составляет 8 000 рублей.

Денежные средства в полном объеме были переданы ответчику ФИО3, что подтверждается распиской в получении займа от 04.05.2022.

Согласно п.3.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и/или его части, а также несвоевременную выплату процентов за пользование займом (п.2.2 Договора), займодавец вправе требовать от заемщика одновременно: уплату неустойки в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки; досрочного возврата всей задолженности по займу со всеми причитающимися процентами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Между тем, доказательства исполнения обязательств по возврату займа в установленный срок ответчиком не предоставлены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по состоянию на 06.11.2022 составляет по основному долгу – 100 000 рублей, процентам за пользование займом – 48 000 рублей, неустойке за период с 05.06.2022 по 06.11.2022 в размере 100 000 рублей.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по день исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 2% в день исходя из суммы займа, с 07.11.2022 по день исполнения обязательств.

Разрешая требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ и ст.1 Федерального закона от 16. 07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Часть 1 ст.56 Федерального закона № 102-ФЗ предусматривает, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с договором залога недвижимого имущества (договор ипотеки) от 04.05.2022 в обеспечение своевременного возврата суммы займа по договору займа, ФИО3 предоставила залогодержателю ФИО2 в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,8 кв.м, кадастровый №.

Согласно п.1.3 договора залога от 04.05.2022, предмет залога оценивается сторонами в 900 000 рублей.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 900 000 рублей.

Способ реализации предмета залога следует определить - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 5 740 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 04.05.2022 в размере 100 000 рублей, проценты в размере 48 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 740 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 900 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> неустойку в размере 2% в день исходя из суммы займа, с 07.11.2022 по день исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в доход муниципального образования «Городской округ город Хабаровск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 240 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022