УИН 56RS0015-01-2023-000808-54

Гражданское дело № 2-2722/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вектор» - (далее ООО «Вектор») обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 20 октября 2017 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - (далее ООО Русфинанс Банк») и ФИО1 в размере 1 006 046,43 руб., из которых основной долг - 687 085,98 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20 октября 2017 года по 26 июня 2023 года - 86 468,42 руб., неустойка - 232 492,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19230 руб. Просит также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль К. (VIN) №, 2017 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом по кредитному договору от 20 октября 2017 года ответчику предоставлен кредит в сумме 687 085,98 руб. на условиях оплаты процентов за пользование кредитом 10,40 % годовых на срок 36 месяцев по 20 октября 2020 года. В обеспечение своих обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен залог транспортного средства. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако принятые на себя обязательства не выполняет, не возвращает полученную сумму, не вносит в погашение долга проценты. 01 марта 2021 года ООО Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк». 01 апреля 2022 года ПАО «Росбанк» и ООО «Вектор» заключили договор цессии № РБА-В-11/22, по условиям которого ООО «Росбанк» передало, а ООО «Вектор» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является ООО «Вектор».

Представитель истца о дне заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение почтовой корреспонденции, не врученной адресату, с отметкой оператора связи «истек срок хранения», суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 октября 2017 года между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком путем присоединения ФИО1 к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита заключен кредитный договор, по условиям которого предоставлен кредит в размере 687 085,98 руб. сроком на 36 месяцев до 20 октября 2020 года включительно с уплатой процентов по ставке 10,40 % годовых. Заемщик обязалась возвращать сумму кредита вместе с процентами ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитентного платежа составил 22 300 руб. (л.д. 17-20,21).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предоставлен залог транспортного средства, заключен договора залога № 1563228/01-ФЗ от 20 октября 2017 года марки К. (VIN) №, 2017 года выпуска (л.д.22).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% годовых от сумы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 86-87).

20 октября 2017 года по договору купли - продажи ФИО1 у ООО «Германика» приобрела автомобиль К. (VIN) № (л.д.102-103).

01 марта 2021 года ООО Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Росбанк».

01 апреля 2022 года ПАО «Росбанк» и ООО «Вектор» заключили договор цессии № РБА-В-11/22, по условиям которого ООО «Росбанк» передало, а ООО «Вектор» приняло права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из расчета задолженности следует, что ответчик не выполняет свои обязательства по договору, не возвращает полученные денежные средства в связи с чем по состоянию на 26 июня 2023 года образовалась задолженность в размере 1 006 046,43 руб., из которых основной долг - 687 085,98 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20 октября 2017 года по 26 июня 2023 года - 86 468,42 руб., неустойка - 232 492,03 руб., (л.д. 57-59).

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору в полной мере соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами соглашения.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, учитывая размер задолженности, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки считает необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 42000 руб., размер неустойки на просроченные проценты - до 16500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы, связанные с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества решаются в рамках возбужденного исполнительного производства с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Кувандырский», РЭО ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области сведения о транспортном средстве К. (VIN) №, 2017 года выпуска в государственной реестре транспортных средств отсутствуют.

Учитывая, что имеются основания для досрочного взыскания суммы долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19 230 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 12, 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 октября 2017 года размере основного долга 687 085,98 руб., процентов за пользование кредитом за период с 20 октября 2017 года по 26 июня 2023 года 86 468,42 руб., неустойки 58500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19 230 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20 октября 2017 года обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство К. (VIN) №, 2017 года выпуска, принадлежащее ФИО1 (ИНН №) путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17 ноября 2023 года.