66RS0004-01-2021-014069-51 мотивированное решение изготовлено 23.08.2022
Дело № 2-1622/2022 (26)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2022 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческому партнерству «Информационный центр «Терра», ФИО2 о признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Информационный центр «Терра» о признании права общей долевой собственности, в котором, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, просила суд признать за ней право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности в отношении помещений, расположенных в административном здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>: помещения, расположенные на 1 этаже здания литер А: № – площадью 7, 6 кв.м (тамбур), № – площадью 87, 9 кв.м (вестибюль), № – площадью 17, 9 кв.м (коридор); помещения, расположенные в подвале здания литер А: № – площадью 11, 8 кв.м (лестничная клетка), № – площадью 23, 7 кв.м (коридор), № – площадью 4, 2 кв.м (лестница); помещения, расположенные на первом этаже здания литер А: № – площадью 20, 1 кв.м (лестничная клетка), № – площадью 5, 3 кв.м (тамбур); помещения, расположенные на первом этаже здания литер А: № – площадью 1, 9 кв.м (электрощитовая). В обоснование иска указано, что истец, наряду с ответчиками, является собственником нежилого помещения на первом этаже в здании, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в связи с чем, полагает, что ей принадлежит также доля в праве общей долевой собственности на вышеперечисленные места общего пользования первого этажа и подвала здания, пропорционально площади находящегося в ее собственности нежилого помещения. Поскольку спорные помещения являются общим имуществом, истец вправе требовать признание за ней права общей долевой собственности на указанные места общего пользования в судебном порядке.
Определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
Определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Парус».
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от <//>, уточненные исковые требования поддержала по доводам иска и уточнений к нему, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика директор Некоммерческого партнерства «Информационный центр «Терра» ФИО4 исковые требования истца просил оставить без удовлетворения по доводам письменного отзыва на иск, поскольку Некоммерческое партнерство «Информационный центр «Терра» не является собственником спорных мест общего пользования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, письменных возражений по существу иска не представила.
Третьи лица ООО Центр технического обслуживания «Диана» и ООО «Парус» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены в срок и надлежащим образом, ООО «Парус» просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд, с учетом мнения явившихся участников, определил рассмотреть дело при установленной явке.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на дату принятия настоящего решения суда ФИО1 на основании договора дарения от <//> является собственником нежилого помещения, общей площадью 356, 2 кв.м, кадастровый №, расположенного на первом этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
Помимо истца, собственником расположенного на первом этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, нежилого помещения, общей площадью 198, 5 кв.м, кадастровый №, является ответчик Некоммерческое партнерство «Информационный центр «Терра».
Кроме того, помимо истца и ответчика Некоммерческого партнерства «Информационный центр «Терра», собственником расположенного на первом этаже в здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, нежилого помещения, общей площадью 71, 6 кв.м, кадастровый №, является ответчик ФИО2
Как следует из выписки из технического паспорта ЕМУП «БТИ», расположенные в административном здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>: помещения, расположенные на 1 этаже здания литер А: №, площадью 7, 6 кв.м, - тамбур, №, площадью 87, 9 кв.м, - вестибюль, №, площадью 17, 9 кв.м, - коридор; помещения, расположенные в подвале здания литер А: №, площадью 11, 8 кв.м, - лестничная клетка, №, площадью 23, 7 кв.м, - коридор, №, площадью 4, 2 кв.м, - лестница; помещения, расположенные на первом этаже здания литер А: №, площадью 20, 1 кв.м, - лестничная клетка, №, площадью 5, 3 кв.м, - тамбур; помещения, расположенные на первом этаже здания литер А: №, площадью 1, 9 кв.м, - электрощитовая.
Поскольку спорные помещения не предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием иных нежилых помещений, используются фактически в качестве общего имущества, не обладают признаками обособленности и изолированности, характерными для индивидуальных помещений, а предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в здании, то относятся к общему имуществу - места общего пользования.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», подлежащего применению в силу части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от <//> N 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
В соответствии с п.п. 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.
В силу ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома.
Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спору на основании п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке аналогии закона, к общему имуществу относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании.
Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.
Согласно ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.
Поскольку спорные помещения представляют собой общее имущество нежилого здания, предназначены для использования всеми собственниками помещений в здании, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.
Выделение в натуре своей доли в помещениях общего пользования, равно как и регистрация права собственности на них в долях, противоречило ранее и противоречит в настоящее время требованиям жилищного законодательства.
Между тем, признание судом права общей долевой собственности за ФИО1 на спорные помещения в размере, пропорционально площади находящегося в собственности ФИО1 нежилого помещения, от площади всех помещений первого этажа нежилого здания, соответствует п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».
При таких обстоятельствах, суд признает за истцом право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности в отношении помещений, расположенных в административном здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>: помещения, расположенные на 1 этаже здания литер А: № – площадью 7, 6 кв.м (тамбур), № – площадью 87, 9 кв.м (вестибюль), № – площадью 17, 9 кв.м (коридор); помещения, расположенные в подвале здания литер А: № – площадью 11, 8 кв.м (лестничная клетка), № – площадью 23, 7 кв.м (коридор), № – площадью 4, 2 кв.м (лестница); помещения, расположенные на первом этаже здания литер А: № – площадью 20, 1 кв.м (лестничная клетка), № – площадью 5, 3 кв.м (тамбур); помещения, расположенные на первом этаже здания литер А: № – площадью 1, 9 кв.м (электрощитовая).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Некоммерческому партнерству «Информационный центр «Терра» (ИНН №, ОГРН №), ФИО2 (паспорт №) о признании права общей долевой собственности, удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/100 долю в праве общей долевой собственности в отношении помещений, расположенных в административном здании по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>: помещения, расположенные на 1 этаже здания литер А: № – площадью 7, 6 кв.м (тамбур), № – площадью 87, 9 кв.м (вестибюль), № – площадью 17, 9 кв.м (коридор); помещения, расположенные в подвале здания литер А: № – площадью 11, 8 кв.м (лестничная клетка), № – площадью 23, 7 кв.м (коридор), № – площадью 4, 2 кв.м (лестница); помещения, расположенные на первом этаже здания литер А: № – площадью 20, 1 кв.м (лестничная клетка), № – площадью 5, 3 кв.м (тамбур); помещения, расположенные на первом этаже здания литер А: № – площадью 1, 9 кв.м (электрощитовая).
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья (подпись) Мосягина Е.В.
копия верна
судья