Дело № 2-518/2025

44RS0002-01-2024-004403-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сиротиной Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Петуховой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации г.Костромы обратилось в суд к ФИО5 с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 15 октября 2024 года в адрес Администрации города Костромы от Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от 10 октября 2024 года № №, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: ... с приложением акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 1 октября 2024 года № № (далее – Акт). Согласно Акту Инспекцией по охране объектов культурного наследия Костромской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в рамках регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия. По результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено следующее. Земельный участок по адресу: ... (кадастровый номер №) расположен в границах исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области (Приказ Минкультуры России от 12.07.2022 № 1195), в зоне малоэтажной застройки до 2-х этажей (Р-2). Протоколом осмотра от 1 октября 2024 года установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - исторически ценный градоформирующий объект. Со стороны дворового фасада к объекту возведена пристройка из газосиликатных блоков. На земельном участке (за исторически ценным градоформирующим объектом) также возведен объект, имеющий признаки объекта капитального строительства, из кирпича и газосиликатных блоков, под двускатной кровлей, кровельное покрытие на момент осмотра отсутствует. При возведении объекта осуществлено частичное занятие соседнего земельного участка по адресу: .... Доступ на территорию свободный.

Раздел проектной документации в отношении объекта по адресу: ... не поступал, заключение о соответствии раздела предмету охраны исторического поселения не выдавалось. Раздел обеспечения сохранности объекта культурного наследия, расположенного на смежном земельном участке (...) в Инспекцию не предоставлялся.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 октября 2024 года № № правообладателями земельного участка по адресу: ... (кадастровый номер №, площадью 810 кв.м) являются ФИО2 и ФИО3. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 10 октября 2024 года № № ФИО2 и ФИО3 также являются правообладателем жилого дома (кадастровый номер №, площадью 208,8 кв.м) который является исторически ценным градоформирующим объектом.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ответчика в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... в первоначальное состояние путем сноса пристройки, расположенной со стороны дворового фасада, а также осуществить снос самовольно возведенного объекта частично расположенного на земельном участке по адресу: ... и частично расположенного на земельном участке по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области, Управление Росреестра по Костромской области, ФИО4, МКУ г.Костромы «Центр градостроительства», филиал ППК «Роскадастр» по Костромской области.

В судебном заседании после перерыва представитель истца по доверенности ФИО1 полностью поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что в ходе рассмотрения дела стало известно, что на земельном участке город №, принадлежащем ответчикам, расположены два самостоятельных объекта недвижимости, с разными кадастровыми номерами – последние цифры 259 и 83, который частично расположен также на соседнем земельном участке по ....

Ответчики ФИО5 в судебное заседание до и после перерыва не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Участвующие в деле третьи лица в судебное заседание до и после перерыва также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент реконструкции жилого дома), а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 340-ФЗ в Градостроительного кодекса Российской Федерации введена статья 51.1, действующая с 4 августа 2018 г., которая предусматривает направление в соответствующий уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 339-ФЗ, вступившего в силу с 4 августа 2018 года, т.е. действующей на момент обращения истца в суд и рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.Как разъяснено в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 23 указанного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации наличие регистрации права собственности на строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

В таком случае суду следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению

Из анализа положений ст.ст. 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО6 являются долевыми собственниками жилого дома, площадью 208,8 кв.м, кадастровый номер №, который является градоформирующим объектом, и земельного участка, площадью 810 кв.м, кадастровый номер №, расположенных по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

На земельном участке, кадастровый номер №, за градоформирующим объектом также имеется жилой дом (кадастровый номер №), площадью 97,3 кв.м.

Протоколом осмотра Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области от 01.10.2024 в отношении вышеуказанных объектов установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства - исторически ценный градоформирующий объект. Со стороны дворового фасада к объекту возведена пристройка из газосиликатных блоков. На земельном участке (за исторически ценным градоформирующим объектом) также возведен объект, имеющий признаки объекта капитального строительства, из кирпича и газосиликатных блоков, под двускатной кровлей, кровельное покрытие на момент осмотра отсутствует. При возведении объекта осуществлено частичное занятие соседнего земельного участка по адресу: ....

На соседнем земельном участке (кадастровый номер №) по адресу: ... имеется объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом Шипова, 1873г.» - многоквартирный дом, собственником квартир является ФИО4

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что определением Ленинского районного суда г.Костромы от 11.03.2025 по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого «ответчики ФИО3 и ФИО2 обязуются исполнить обязательства по сохранению исторически ценного градоформирующего объекта «Двухэтажный дом с резными наличниками», конец XIX века, расположенного по адресу: ... (далее - Объект), а именно:

выполнить консервацию исторически ценного градоформирующего объекта, ремонт фасада по ... или устройство баннера (фалынфасада) в срок до 31.08.2025 года;

выполнить работы по ремонту, реконструкции исторически ценного градоформирующего объекта с сохранением его параметров, масштаба, объема, стиля, особенностей наружной отделки, архитектурных деталей и элементов в срок до 21.12.2026 года.

Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Стороны гарантируют, что настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречат действующему законодательству».

Также судом установлено, что определением Ленинского районного суда г.Костромы от 19.03.2025 по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого «ответчики ФИО2 (dd/mm/yy рождения, паспорт №) и ФИО3 (dd/mm/yy рождения, паспорт №) обязуются: снести с земельного участка с кадастровым номером № самовольно возведенную постройку до межевой границы, убрать бетонную отмостку и металлическую трубу с земельного участка с кадастровым номером №, установить забор по всей межевой линии правой стороны участка (правая сторона участка - если стоять спиной к дороге по улице Ленина), убрать калитку в заборе, убрать скат крыши постройки на участок с кадастровым номером № и установить снегозадержатели (чтобы зимние и летние осадки не могли попасть на территорию земельного участка с кадастровым номером №), привести участок с кадастровым номером № в чистое состояние (убрать весь строительный мусор и залитый бетон) в срок до 1 октября 2025 года.

Ответчики ФИО2 (dd/mm/yy рождения, паспорт №) и ФИО3 (dd/mm/yy рождения, паспорт №) обязуются возместить истцу ФИО4 (dd/mm/yy рождения, паспорт №) следующие судебные расходы: 20 000 рублей исполнительная съемка, 15 000 рублей услуги юриста в срок до 01 октября 2025 года.

Истец ФИО4 отказывается от исковых требований в полном объеме.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой Стороны и Суда.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Судом».

В связи с установленными обстоятельствами производство по настоящему делу в части исковых требований муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы об обязании ответчиков в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... в первоначальное состояние путем сноса пристройки, расположенной со стороны дворового фасада, а также об осуществлении сноса самовольно возведенного объекта частично расположенного на земельном участке по адресу: ... прекращено, о чём вынесено определение суда от 26.09.2025.

Относительно требования об осуществлении сноса самовольно возведенного объекта расположенного на земельном участке по адресу: ... (за градоформирующим объектом) судом установлено следующее.

Согласно материалам инвентарного дела № № на домовладение по адресу: ... на земельном участке расположены 2 объекта – литер А и литер Б (здание за градоформирующим объектом).

Из технического паспорта здания (литер Б) следует, что основное здание с пристройками (Б, Б1, Б2, Б3, б, б1,б2) существуют изначально с момента строительства.

Данными инвентарного дела установлено, что пристройка литер Б4 выстроена самовольно.

Из выписки ЕГРН следует, что жилой дом (кадастровый номер №), площадью 97,3 кв.м. расположен по адресу ..., кадастровый номер присвоен 28.11.2011, согласно плану вида объекта недвижимости указан литер Б4, отмечено, что документы на литер Б4 документы не представлены.

Также из материалов дела видно, что земельный участок по адресу: ..., кадастровый номер №, расположен в границах исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области (Приказ Минкультуры России от 12.07.2022 №1195), в зоне малоэтажной застройки до 2-х этажей (Р-2).

Приложением №4 к Приказу №1195 установлены требования к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения федерального значения город Кострома Костромской области.

С заявлением о получении разрешения на строительство объекта (Литер Б4) ответчики в уполномоченный орган не обращались, следовательно, объект является самовольной постройкой.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела с достоверностью установлено, что произведенная ответчиком реконструкция объекта недвижимости путем возведения пристройки литер Б4 к основному зданию (кадастровый номер №), выполнена ими в отсутствие согласования с уполномоченным органом, а потому данная пристройка подлежит сносу.

С учетом изложенного, исковые требования администрации г. Костромы подлежат частичному удовлетворению только в части литера Б4..

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок выполнения действий в течение 6 месяцев.

Вместе с тем с учетом установленных обстоятельств дела, объема работ, суд полагает возможным установить срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности - в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в указанный срок, ответчик вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального образования городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы к ФИО2, ФИО3 о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (dd/mm/yy рождения, паспорт №) и ФИО3 (dd/mm/yy рождения, паспорт №) в течение девяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести самовольно реконструированный жилой дом (кадастровый номер №), расположенный за градоформирующим объектом (кадастровый номер №), по адресу: ..., в первоначальное состояние путем сноса пристройки капитального характера литер Б4.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 10 октября 2025 года