Дело (УИД) 70RS0001-01-2023-002811-63
№ 2а-2298/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.08.2023 Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Желтковской Я.В.
при секретаре Коробковой Ю.Е.
помощник судьи Некрасова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области об оспаривании постановления о назначении ответственного хранителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2, в обоснование требований указала, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении нее, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя /________/ от 16.05.2023. О возбуждении исполнительного производства она не уведомлялась, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным. Просила признать постановление о назначении ответственного хранителя /________/ от 16.05.2023.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 17.07.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Томской области, в качестве заинтересованного лица ООО Управляющая компания «Громада».
Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Томска ФИО2, УФССП России по Томской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2022, вынесенного в рамках исполнительного производства /________/ возбужденного 01.11.2022.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 18.07.2023 указанные дела объединены в одно производство.
Определением Кировского районного суда г.Томска от 04.08.2023 производство по делу в части требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.12.2022 прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ в связи с отменой оспариваемого акта.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требование поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО2 административный иск не признала, пояснила, что должник извещалась о возбуждении исполнительного производства путем направления копии постановления заказной корреспонденцией, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения, а также в форме электронного документа в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление получено 11.02.2022.
Представители административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованного лица ООО Управляющая компания «Громада» в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Изучив доказательства, определив на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции.
Как устанавливает ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты судов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).
Законность, как предписывает ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.
Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).
В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-19/2022 (дата вступления судебного акта в законную силу 30.06.2021) в отношении ФИО1 11.02.2022 возбуждено исполнительное производство /________/ о взыскании ООО в пользу Управляющая компания «Громада» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные ресурсы, пени в размере 636958,83 руб., должник установлен 5-дневной срок для добровольного исполнения со дня получения либо с момента доставки извещения о размещении постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.5).
Обращаясь с требованием о защите нарушенного права, административный истец указала, что копия постановления о возбуждении исполнительного ей не вручалась, она не извещалась в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок, в связи с чем оснований для принудительного исполнения не имелось.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 1 Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (п. 3).
Приведенные нормативные положения направлены на своевременное и гарантированное уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы должник имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Судом установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.02.2022 /________/ направлялась ФИО1 в форме электронного документа в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и получена должником 11.02.2022, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.
При таких обстоятельствах доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем требований закона в части извещения должника о возбуждении исполнительного производства и нарушении прав, предусмотренных ч. 1 ст. 50 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежат отклонению.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (ч. 4).
Из материалов дела следует, что 30.05.2023 в соответствии со ст. 34 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство /________/ от /________/ объединено в сводное исполнительное производство, взыскателем по которому является ООО Управляющая компания «Громада»..
В целях розыска имущества должника в виде денежных средств, находящихся на счетах в банках, иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах размера требований, 16.05.2023 наложен арест на объект недвижимого имущества должника – нежилые помещения площадью 601,80 кв.м, расположенные по адресу: /________/, номера помещений на поэтажном плане п.7-12, 1 этаж 5-17, кадастровый номер /________/
16.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области принято постановление о назначении ответственного хранителя /________/ от 16.05.2023 в отношении указанных нежилых помещений (л.д.8), которое административный истец считает незаконным.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены.
Из оспариваемого постановления /________/ от 16.05.2023 следует, что нежилые помещения площадью 601,80 кв.м, расположенные по адресу: /________/, /________/, номера помещений на поэтажном плане п.7-12, 1 этаж 5-17, кадастровый номер /________/, переданы на ответственное хранение ФИО1, установлен режим беспрепятственного пользования данным объектом недвижимого имущества.
Доводы административного истца о том, что после выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства должником подавалась кассационная жалоба, которая удовлетворена частично в сумме пени, не свидетельствуют о ничтожности ранее выданного исполнительного листа по гражданскому делу /________/ и незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.
Из материалов дела следует, что /________/ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства /________/ от /________/ в части указания размера задолженности в сумме 600975,72 руб. (в соответствии с постановлением от /________/ размер составлял 748 905,18 руб., л.д.18). Оспариваемое постановление /________/ от /________/ о назначении ответственного хранителя вынесено в рамках иного исполнительного производства /________/ от /________/, следовательно, уменьшение размера задолженности с 748 905,18 руб. до 600 975,72 руб. в постановлении о возбуждении исполнительного производства в связи с изменением судебного акта в рамках гражданского дела /________/ не нарушает прав и законных интересов должника, а также соответствует приведённым положениям.
Поскольку требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнены, доказательств того, что исполнение явилось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено, объект недвижимого имущества, кадастровый номер /________/ передан на ответственное хранение ФИО1 с установлением режима беспрепятственного пользования, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, судебный пристав-исполнитель на законных основаниях вынес оспариваемое постановление, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Из административного искового заявления следует, что о вынесении оспариваемого постановления административному истцу стало известно 04.07.2023 после ознакомления с материалами сводного исполнительного производства.
Поскольку административное исковое заявление направлено в суд 14.07.223, срок на подачу административного искового заявления ФИО1 не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Томска, УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области об оспаривании постановления № /________/ от 16.05.2023 о назначении ответственного хранителя отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 11.08.2023.