УИД: 38RS0011-01-2025-000125-81
Дело 2-83/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
22 декабря 2025 года с. Ербогачён Катангского района
Катангский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Макаровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрьевой Т.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании права собственности на трактор трелевочный ТДТ 55, заводской номер машины (рамы) – №, двигатель CMD-18 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 08.09.2011 он приобрел у ФИО3 указанный трактор за наличный расчет. Документы на трактор на сегодняшний день из-за давности утрачены, право собственности не оформлено. С указанного времени он открыто добросовестно и непрерывно пользуется данным трактором, как своим собственным, несет бремя его содержания, поддерживает в технически исправном состоянии, использует по назначению. В течение всего срока владения им указанным трактором никакое иное лицо своих прав на него не предъявляло и интереса к нему не проявляло.
На его обращение 30.09.2025 в Службу Гостехнадзора Иркутской области в государственной регистрации трактора ему отказано по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие, возникновение, переход прав на него.
Истец полагает, что поскольку владеет спорным трактором с указанного времени, он приобрел право собственности на него в силу приобретательной давности.
Заявленные исковые требования обосновал положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, ведет дела через представителя по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи со Свердловским районным судом г. Иркутска, в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал по доводам и основаниям, изложенным иске. Дополнительно суду пояснил, что документы на спорный трактор при его приобретении ответчиком истцу не передавались. Трактор был приобретен ответчиком у какой-то организации, которой уже не существует, документы также не сохранились. Технический осмотр транспортного средства никогда не проводился, на регистрационный учет он не ставился, государственный регистрационный знак ему не присваивался, в связи с отсутствием в с. Ербогачене специализированной организации и отделения Ростехнадзора. Полагает, что поскольку истец более 10 лет добросовестно открыто и непрерывно владеет трактором, пользуется им, содержит его в надлежащем состоянии, у него возникло право собственности на этот трактор в силу приобретательной давности. Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО2
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в ранее представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что поддерживает исковые требования ФИО2
Определением судьи Катангского районного суда Иркутской области от 05.11.2025 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Служба государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области.
Представитель третьего лица Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие возражений против признания за ФИО2 права собственности на спорный трактор. При этом указал, что по данным АИС учета и регистрации тракторов, самоходных машин и прицепов к ним «Гостехнадзор Эксперт» трактор трелевочный ТДТ-55, заводской № машины (рамы) – №, ДВС CMD-18 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в Службе не зарегистрирован. Поскольку у истца отсутствуют документы на самоходную технику, в том числе паспорт самоходной техники, обязательность предоставления которого предусмотрена п. 6 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1507 от 21.09.2020, правовые основания для постановки спорного трактора на регистрационный учет у Службы отсутствуют.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, допросив свидетелей, суд пришел к следующему.
Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена гражданам статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Пунктами 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По смыслу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже для сделок купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.
В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Как определено пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении данного спора суд учитывает, что за исключением предусмотренных законом случаев, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 15 названного постановления № 10/22 от 29.04.2010, согласно которым при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации добросовестность владения предполагает надлежащее исполнение владельцем обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.
Такой обязанностью в числе прочих является государственная регистрация автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также прицепов к ним, согласно действовавшему на момент приобретения истцом спорного трактора постановлению Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Правительства РФ от 12.08.1994 № 938) и введенным в действие с 01.01.2021 Правилам государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507 (далее по тексту – Правила от 21.09.2020 № 1507).
Пунктом 4 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 было определено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.
Вступившие в силу с 01.01.2021 Правила от 21.09.2020 № 1507 определяют порядок государственной регистрации самоходных машин, к которым Федеральным законом от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники» отнесены тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт, на которые оформляются паспорта самоходных машин и других видов техники (электронные паспорта самоходных машин и других видов техники) (п. 1).
Государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации (п. 2 Правил от 21.09.2020 № 1507). Государственная регистрация техники осуществляется исполнительными органами субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (п. 3 Правил от 21.09.2020 № 1507). 5. Владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней, в том числе со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных компонентов в виде двигателя, кузова, рамы, коробки передач, основного ведущего моста или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (п. 5 Правил от 21.09.2020 № 1507). Для государственной регистрации техники представляются, в том числе: документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами; паспорт техники с отметкой об уплате утилизационного сбора либо отметкой об основании неуплаты утилизационного сбора в соответствии с законодательством Российской Федерации или выписка из электронного паспорта техники (может быть представлена по инициативе заявителя) со статусом «действующий» в автоматизированной системе «Системы электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники» (далее - автоматизированная система системы электронных паспортов техники), оформленного в соответствии с Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г.; копия действующего документа об оценке соответствия техники требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 823, и (или) технического регламента Таможенного союза «О безопасности сельскохозяйственных и лесохозяйственных тракторов и прицепов к ним», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.20120 № 60 (может быть представлена по инициативе заявителя) (п. 6 Правил от 21.09.2020 № 1507).
В соответствии с пунктом 15 Правил от 21.09.2020 № 1507, государственная регистрация техники, за исключением случаев постановки на государственный учет техники, являющейся опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета техники или снятия техники с государственного учета, производится при наличии действительного паспорта техники или электронного паспорта техники.
В силу пункта 58 Правил от 21.09.2020 № 1507 основаниями для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные, являются, в числе прочих, отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами.
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники». Кроме того, статьей 7 данного Федерального закона определено, что государственный учет самоходных машин и других видов техники, принадлежащих юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
По смыслу вышеприведенных правовых норм эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 08.09.2011 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи трактора, по условиям которого продавец ФИО3 продал, а покупатель ФИО2 оплатил и принял спорный трелевочный трактор, уплатив за него продавцу 140 000 руб. В договоре указаны сведения об отсутствии паспорта самоходной машины и других видов техники. При этом содержится указание на то, что до заключения договора отчуждаемое транспортное средство – трактор никому не принадлежит, не заложено и не отчуждено каким-либо способом, под запрещением и арестом не состоит. Договор подписан сторонами с отметкой о передаче денежных средств от продавца покупателю и о получении покупателем данного транспортного средства.
Сведения об основаниях принадлежности данного трактора продавцу на момент его продажи покупателю, о техническом состоянии трактора, о его государственном учете, в договоре отсутствуют.
Письмом Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 30.09.2025 подтверждается, что ФИО2 было отказано в постановке на регистрационный учет самоходной машины трактора трелевочного марки ТДТ-55, заводской № машины (рамы) – №, ДВС CMD-18 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по причине не предоставления им паспорта самоходной машины. При этом при проверке в электронном реестре зарегистрированных и снятых с учета самоходных машин по указанным в договоре купли-продажи от 08.09.2011 номерным компонентам установлено, что самоходные машины не регистрировались.
Как следует из информационных сообщений Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области от 20.11.2025 №, от 24.11.2025 №, самоходная машина трактор трелевочный ТДТ 55, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, заводской №, двигатель №, в Службе Гостехнадзора Иркутской области не регистрировался, ранее на учете не состоял.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 показали суду, что им известно о том, что ФИО2 более 10 лет владеет трелевочным трактором, они видели, как истец в течение указанного времени периодически его ремонтировал, ухаживал за ним, эксплуатировал, из его владения трактор не выбывал.
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что право отчуждения вещи, в силу правомочий, круг которых определен ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит ее собственнику. Добросовестность приобретателя вещи, как владельца, предполагается при наличии у него достаточных оснований полагать, что отчуждателем спорное имущество было приобретено на законных, а не противоправных основаниях.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что при приобретении трактора у ответчика истец не потребовал у него каких-либо документов на это транспортное средство, подтверждающих законность приобретения спорного имущества, при отсутствии государственной регистрации не убедился в наличии у ответчика, как у собственника, правомочий по распоряжению трактором, в законности отчуждения транспортного средства в его пользу. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что добросовестность владения истцом спорным трактором не может быть с достоверностью установлена. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, сами по себе не могут достоверно подтверждать законность приобретения истцом самоходной машины и добросовестность владения им этим трактором, при отсутствии установленных законом обязательных документов о государственном учете самоходных машин, и законодательном запрете на эксплуатацию самоходных машин без их регистрации.
Более того истцом не представлено суду доказательств обращения после приобретения трактора в органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзора) для постановки самоходного транспортного средства на учет. Впервые истец обратился в данный орган по вопросу постановки трактора на регистрационный учет лишь спустя более 10 лет после его приобретения, вопреки требованиям действующего на тот момент постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, а также введенных в действие с 01.01.2021 Правил от 21.09.2020 № 1507 и Федерального закона от 02.07.2021 № 297-ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники». При этом доводы представителя истца об отсутствии по месту жительства истца в <адрес> соответствующих органов Гостехнадзора не отменяют установленную законом обязанность владельца самоходной машины по государственной регистрации техники, осуществляемой в целях ее государственного учета и допуска к эксплуатации.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем истцом суду не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, бесспорно подтверждающих добросовестность, открытость и непрерывность владения им спорным трактором в течение определенного законом срока.
Какие-либо документы на спорный трактор отсутствуют, равно как отсутствуют и сведения о производившейся когда-либо его регистрации в установленном законом порядке, и допуске его к участию в дорожном движении. Сведения о соответствии состояния трактора требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке, не представлены. Законность приобретения ответчиком трактора не подтверждена, равно как не подтверждена и законность его отчуждения в пользу истца.
Кроме того, по смыслу гражданского процессуального законодательства, признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной задачей которого является разрешение спора о праве.
В рамках подготовки дела к судебному разбирательству, определением судьи Катансгкого районного суда Иркутской области от 05.11.2025 ответчику было предложено представить суду документы, подтверждающие его право собственности на спорное движимое имущество на момент его отчуждения истцу. Однако такие документы суду ответчиком представлены не были. При этом из направленного в адрес суда заявления ответчика следует, что он поддерживает исковые требования ФИО2 Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, разногласий о принадлежности вещи между ними не имеется, то есть нарушения каких-либо прав и законных интересов истца со стороны ответчика не усматривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что эксплуатация самоходных машин, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством, принимая во внимание, что при приобретении спорного трактора истец проявил явную неосмотрительность, поскольку не потребовал у прежнего владельца документы на предмет договора (технический паспорт, регистрационные документы), не убедился в наличии правомочий у продавца, как у собственника, на распоряжение трактором, не удостоверился в законности отчуждения в его пользу, в том, что приобретаемая им самоходная машина надлежащим образом введена в гражданский оборот, также учитывая, что между истцом и ответчиком спор о праве отсутствует, разногласий о принадлежности вещи между ними не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный трактор в порядке ст. 234 ГК РФ.
При этом суд считает необходимым отметить, что исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, судебное решение о признании права собственности на спорный трактор не может заменить паспорт самоходной машины и служить основанием к осуществлению государственной регистрации трактора без необходимого комплекта документов, предусмотренных действующим законодательством.
Исходя из установленных по данному делу обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, а также указанной правовой позиции суда, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы представителя истца не имеют правого значения в рамках рассмотрения данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на движимое имущество – трактор трелевочный ТДТ 55, заводской номер машины (рамы) – №, двигатель CMD-18 №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Макарова
Решение в окончательной форме принято 15.01.2026.