Решение по делу № 2А-577/2022 от 12.09.2022 | Шахунский районный суд (Нижегородская область)

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> <данные изъяты>

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю. при секретаре Софронове Д.Ю., с участием заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лугина В.Н., представителя административного истца ОМВД по г. Шахунья по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по г. Шахунья Нижегородской области обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в рамках административного надзора, указывая, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области за совершение преступлений, предусмотренных ч. п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 1 год, а также установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора в ОМВД России по г. Шахунья.

С момента освобождения ФИО2 зарекомендовал себя следующим образом: проживает с братом, имеет не погашенную судимость, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен.

С момента установления административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 и главой 20 КоАП РФ.

В связи с совершением ФИО2 административных правонарушений в течение одного года, административный истец просит дополнить ФИО2 ранее установленные ограничения в рамках административного надзора, административными ограничениями в виде трех дополнительных явок на регистрацию и запрета посещения общественных мест, предназначенных для распития спиртных напитков.

Представитель административного истца ОМВД по г. Шахунья действующий на основании доверенности ФИО1, административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

В заключении по делу заместитель Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лугин В.Н. полагал возможным удовлетворить административные исковые требования в части установления обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрета посещения общественных мест, предназначенных для распития спиртных напитков.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 2 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В силу ст. 7 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области по отбытию наказания.

Согласно письменной характеристике, представленной в материалах дела, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, имеет непогашенную судимость, официально не трудоустроен, работает вахтовым методом. Был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в связи с чем привлекался к административной ответственности, жалоб от родственников и соседей на поведение в быту не поступало.

Согласно справке ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» ФИО2 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Также из представленных материалов следует, что со дня установления административного надзора в течение одного года ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 4 суток;

постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток;

Представленными доказательствами подтвержден факт того, что ФИО2 в течение одного года после установления в отношении него административного надзора совершил два административных правонарушения, за что привлечен к ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания.

Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО2 вступили в законную силу.

Срок, в течение которого ФИО2 считается привлеченным к административной ответственности за указанные в постановлениях административные правонарушения, на день рассмотрения настоящего дела, не истек.

В соответствии со ст. 2 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

На основании ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом положений ч. 3 ст. 4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО2 административного надзора, в связи с чем, имеются все основания для дополнения ранее установленных ему административных ограничений.

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения тремя дополнительными явками в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, установлением запрета на посещение общественных мест, предназначенных для распития спиртных напитков.

Учитывая все обстоятельства дела, срок, на который административный надзор установлен, характеристику ФИО2, с учетом сведений о его поведении, характере и количестве допущенных нарушений в данном конкретном случае суд считает необходимым дополнить ФИО2 ранее установленное количество явок, одной дополнительной явкой в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с общим количеством явок – 2 (два) раза, что будет являться, по мнению суда, достаточным количеством явок для регистрации и не противоречить п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях усиления контроля за поднадзорным лицом, суд находит необходимым установить ограничение в виде запрета на посещение общественных мест, предназначенных для распития спиртных напитков.

Оснований для установления ФИО2 большего количества явок в орган внутренних дел для регистрации, суд в настоящее время не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении дополнительных ограничений ФИО2 в рамках административного надзора подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить частично.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения, установив административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить посещение общественных мест, предназначенных для распития спиртных напитков.

В остальной части административных исковых требований Отдела ОМВД России по г. Шахунья Нижегородской области к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Ю. Батырев