Дело № 2-1411/2022
50RS0011-01-2022-002031-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Царькова О.М., при секретаре Белорусове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ХХХХ г. между ними и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***. В соответствии с договором, ответчик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства - квартиру № *** на * этаже в жилом доме по адресу: Х.
В силу п. 3.2 договора, цена объекта составляет * рублей.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок передачи застройщиком объекта участникам - не позднее ХХХХ года.
Обязательства по оплате объекта исполнены истцами в полном объеме, что подтверждается платежными документами в материалах дела.
Однако до настоящего момента квартира истцам ответчиком не передана.
Просрочка за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. составляет * дня. Размер неустойки за указанный период составляет * рублей.
Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве в размере * рублей, штраф, моральный вред по * рублей в пользу каждого из истцов.
Истцы: ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО СЗ ИСК «Ареал» в судебное заседание не явился, извещен.
Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истцов, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В судебном заседании установлено, что ХХХХ г. между истцами и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ***.
Согласно п.п. 1.3-1.4 Договора, объектом долевого строительства является квартира, имеющая следующие характеристики: строительный номер ***, этаж *, площадью * кв.м., расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: ***.
Участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки установленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Истцы свои обязанности по договору выполнили в полном объеме, уплатив в установленный договором срок денежную сумму в размере * рублей, что подтверждается платежными документами.
П. 6.1 указанного договора установлено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику - * месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок ввода жилого дома в эксплуатацию - ХХХХ года. Таким образом, объект должен был быть передан истцу не позднее ХХХХ года.
Ответчик нарушил сроки передачи квартиры истцам. Объект долевого строительства до настоящего времени истцам ответчиком не передан.
Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцами.
Претензия истцов оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.2 ст. 6 ФЗ №214 «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.
Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. за * дня просрочки в размере * рублей.
Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцами, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. за * дня просрочки в размере * рублей, по * рублей в пользу каждого.
Оснований для снижения неустойки у суда не имеется, поскольку ответчиком не доказано несоответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств.
Положения Постановления Правительства РФ от 02.0.42020 г. № 423 не применимы, поскольку на ХХХХ г. срок нарушения сдачи объекта не составлял * и более месяцев.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причините л ем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере * рублей, по * рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере * рублей, по * рублей в пользу каждого.
Заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ХХХХ года суд полагает подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектом недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает предоставить ООО СЗ ИСК «Ареал» отсрочку исполнения решения суда от ХХХХ г. до ХХХХ г. включительно.
На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ ИСК «Ареал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. в размере * рублей, штраф в размере * рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО СЗ ИСК «Ареал» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ХХХХ г. по ХХХХ г. в размере ** рублей, штраф в размере * рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении иска в части, превышающей взысканный размер неустойки - отказать.
Предоставить ООО СЗ ИСК «Ареал» отсрочку исполнения решения суда до ХХХХ года.
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Царьков
Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года
Судья О.М. Царьков