Дело № 2-357/2022 г.
УИД№ 48RS0017-01-2022-000458-18
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года с. Тербуны
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Баранова С.В.,
при секретаре Рязанцевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что 03.08.2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104545628 от 03.08.2020 г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 689696,81 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 13,5% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство со следующими характеристиками: модель автомобиля LADAVESTA, VIN:№. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 533 842,11 руб., из которой сумма основного долга – 512420,90 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 21421,21 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность в сумме 533842,11 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 538 рублей 42 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: транспортное средство LADAVESTA, VIN:№, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 756435 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, направленная в его адрес корреспонденция вернулась в суд с отметкой «нет дома», причина неявки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести решение.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По смыслу изложенных гражданско-правовых норм, договор займа является одностороннеобязывающим, заимодавец, после передачи денег либо вещей является стороной, выполнившей свои обязательства и, в дальнейшем, на заемщике лежит обязанность возвратить займодавцу денежные средства в соответствии с условиями сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом Уставу «Сетелем Банк» ООО, утверждённому Решением № 03/20 от 25 декабря 2020 года, копии свидетельства о постановке на учет «Сетелем Банк» ООО в налоговом органе, копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, «Сетелем Банк» ООО является юридическим лицом. Из лицензии на осуществление банковских операций № 2168 от 27.06.2013 г. следует, что Банку предоставлено право открытия и ведения банковских счетов физических и юридических лиц, привлечение денежных средств, осуществление переводов денежных средств и т.п.
В судебном заседании установлено, что 01.08.2020 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04104545628, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 689 696 рублей 81 коп. под 11,5 % годовых (в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п. 9 ИУ Договора, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более, чем на 2% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС) сроком на 60 месяцев, до 07 августа 2025 года. Размер ежемесячногоплатежа по кредиту установлен в 15 212 руб. за исключением последнего, дата первого платежа – 07.09.2020 г., срок платежа по кредиту: по 07 число каждого месяца включительно, при этом, если 07 число приходится на выходной/ праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.
Из графика платежей к договору № 04104545628 от 01.08.2020 г. следует, что сумма кредита составляет 689696,81 руб., сумма ежемесячного платежа – 15694 руб., процентная ставка по кредиту – 13,5 %
Цель использования заемщиком потребительского кредита: приобретение автотранспортного средства, а также (если применимо) дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.
Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки LADA модели VESTA, идентификационный номер VIN кузова:№, стоимостью 768900 рублей в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 57580 руб. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство.
Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями Договора № 04104545628 от 01.08.2020 г., заявлением на банковское обслуживание, распоряжением о списании денежных средств, договором купли-продажи транспортного средства № 1313002812 от 01.08.2020 г.
Кредитные денежные средства были перечислены на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям кредитования ответчик принял на себя обязательство своевременно осуществлять платежи по указанному договору в целях возврата банку полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.
Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей.
Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитования в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, за просрочку уплаты ежемесячных платежей заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно гл. IV п. 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк вправе потребовать от Заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.
С указанными правилами ответчик был ознакомлен 01.08.2020 года, о чём собственноручно расписался в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита.
Однако, несмотря на условия кредитного договора и предусмотренные неустойки, ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки в погашении основного долга и уплате процентов на протяжении действия договора. Так, ответчиком были просрочены платежи в декабре 2021 г., январе и феврале 2022 г. (оплата произведена 14.02.2020 г. на сумму 20000 рублей), затем отсутствовал платеж в марте 2022 г., после чего единственной оплатой значится 06.04.2022 г. в размере 47000 рублей.
Истцом в адрес ответчика 01.07.2022 г. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, в котором сообщалось, что по состоянию на 01.04.2022 г. у ответчика перед банком имеется просроченная задолженность в сумме 48 829,01 руб., в связи с чем банк требовал погашения всей суммы задолженности по договору в сумме 541 310,26 руб. в срок до 05.08.2022 г. Однако требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту до настоящего времени им не погашена, в указанный срок – 05.08.2022 г. сведений о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности не имеется.
Доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО1 своевременно вносил ежемесячные платежи, не допуская просрочки, в материалах дела не имеется. Между тем, бремя доказывания этих обстоятельств лежит на ответчике. Ответчик ФИО1 возражений на иск не предоставил.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком условий кредитного договора и игнорированием предложений об урегулировании образовавшейся задолженности (неуплатой задолженности в предложенный срок), банк правомерно перевел материалы в судебное производство на полное досрочное погашение.
По состоянию на 27.07.2022 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляла 533 842 рубля 11 копеек, из них сумма основного долга по кредиту – 512 420,90 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 21 421,21 руб.
Эти суммы на момент рассмотрения дела судом ответчиком в пользу истца не выплачены, их размер подтверждается материалами дела. Самим ответчиком представленный расчет не оспорен.
Суд принимает представленный истцом расчет вышеуказанных сумм, признает его законным и обоснованным.
Поскольку ответчик ФИО1 нарушил свои обязанности по кредитному договору, допустил просрочку погашения долга и процентов по кредиту, истец в соответствии с условиями договора, пользуясь своими правами, правомерно предъявил исковые требования в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником данного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ истец вправе по решению суда удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества. На основании ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Из материалов дела следует, что исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом транспортного средства марки LADA модели VESTA, идентификационный номер VIN кузова:№.
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 13.07.2022 г. рыночная стоимость указанного транспортного средства на дату оценки составляет 756 435 рублей.
Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом составляет значительную сумму, а обращение взыскания по кредитному договору на заложенное имущество не противоречит принципу соразмерности, соответствует положениям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд находит исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки LADA модели VESTA, идентификационный номер VIN кузова: №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд полагает, что требования истца относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества, на которое суд обращает взыскание, не отвечающими требованиям законности и обоснованности, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенныеподелу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 14538,42 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 8222 от 28.07.2022 г., №8182 от 22.09.2022 г. Расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме подлежатвзысканиюс ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № С04104545628 от 01.08.2020 года в размере 533 842 (пятьсот тридцать три тысячи восемьсот сорок два) рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 14 538 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 42 копейки, а всего 548380 (пятьсот сорок восемь тысяч триста восемьдесят) рублей 53 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки LADA модели VESTA, идентификационный номер (VIN кузова): №, способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.