УИД: 47RS0004-01-2022-011295-37

Дело № 2-4426/2023

24 октября 2023 года г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 12.02.2018г. в размере 81 877 руб. 64 коп., расходов по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2656 руб. 33 коп., мотивируя требования тем, что 12.02.2018г. между сторонами был заключен договор микрозайма №, на основании которого заемщику предоставлен займ в размере 47 000 руб., сроком на 12 месяцев. Истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив указанный займ, что подтверждается платежным поручением. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания в надлежащем порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения между сторонами проценты подлежат выплате ежемесячно до дня возврата займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.02.2018 между сторонами был заключен договор микрозайма №, на основании которого заемщику предоставлен займ т в размере 47 000 руб., сроком на 12 месяцев, под 199% годовых.

Срок возврата займа-не позднее 11.02.2019 года.

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств обществом исполнены в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 12.02.2018 №.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, в связи с чем, за период с 11.07.2018 по 29.06.2022 образовалась задолженность в размере 81 877 руб. 64 коп., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займ случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате процент размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 8.1. раздела 8 Общих условий договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт», Кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения Заёмщиком условий Договора, микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. В данном случае Кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Договора микрозайма, уведомив об этом Заемщика путем направления уведомления на адрес Заемщика для получения корреспонденции, указанный в Договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по Договору микрозайма, который не может быть менее чем 30 (тридцать) календарных дней с момента направления Кредитором соответствующего уведомления Заемщику.

Так как ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности.

16.05.2018 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, штрафов и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, а также что обязанности по договору займа исполнялась в установленные договором сроки, поэтому исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом обоснованы как по праву, так и по размеру.

Ст. 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 заключенного между сторонами договора п. 9.1 Общих условий договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт» в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга.

Исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, а именно по внесению ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита, истец обоснованно требует взыскание с него неустойки (пени) за просрочку возврата займа.

Ответчик в установленный срок возврат займа и процентов не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 81877 руб.64 коп., в том числе: 39489,76 руб. - основной долг, 34300,12 руб. - проценты за пользование микрозаймом, 1526,03 руб. - проценты на просроченную часть основного долга, 161,73 руб. - пени за просрочку платежа, 6400 руб. – оплата пакета услуг, предусмотренного индивидуальными условиями договора.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, а также что обязанности по кредитному договору исполнялась в установленные договором сроки, поэтому исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы как по праву, так и по размеру.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 4.8 Общих условий договора микрозайма «ПРОФИ Комфорт» и Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма заемщик обязан возместить кредитору расходы по организации судебного взыскания по договору микрозайма, включая почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные, которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке.

В соответствии с Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7 000 руб. по одному договору микрозайма.

Установленные договором условия по возмещению кредитору расходов по организации судебного взыскания по договору микрозайма в рассматриваемом случае имеют место.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также находит обоснованными требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2656 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №, № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (ИНН: №) задолженность по договору микрозайма № в сумме 81 877 рублей 64 копеек, расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2656 рубля 33 копеек.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023г.