УИД 63RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 мая 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абуталипова Р.Ш.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Глобус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Глобус» о защите прав потребителей, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключены договора оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства: №-Б/Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг 150000 рублей; №-Б/С/Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг 37500 рублей; №-ЮР/Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг 20000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг 20000 рублей.

Истцом указано, что при заключении договоров оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства она была введена в заблуждение ответчиком, поскольку достоверная и полная информация о предоставляемых услугах ей предоставлена не была: сотрудники ответчика пообещали, что истец будет законно освобождена от обязательств по кредитному договору, которые ФИО2 исполняла надлежащим образом.

Истец указала, что при заключении договоров оказания юридических услуг на нее было оказано психологическое давление, ответчик воспользовался возрастом и доверчивостью потребителя и заставил оформить несколько договоров на сумму 227500 рублей.

Поскольку ФИО2 не имела финансовой возможности оплатить стоимость по договору оказания юридических услуг, ответчик сообщил, что оплатить можно путем оформления кредита, для чего истцом оформлены кредитные договора с ООО МКК «Деньгимигом» на сумму 8000 рублей, с АО «Альфа-Банк» на сумму 100000 рублей, договор о выдаче кредитной карты с АО «ТБанк».

Истец не нуждалась в прохождении процедуры банкротства, напротив, надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредитной задолженности. При этом, действия ответчика направлены не на надлежащее оказание юридических услуг, а на извлечение прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворены не были, истец обратилась в суд и просит:

- расторгнуть договор оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства №-Б/Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Глобус» оплаченные по договору денежные средства в размере 150000 рублей;

- расторгнуть договор оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства №-Б/С/Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Глобус» оплаченные по договору денежные средства в размере 37500 рублей;

- расторгнуть договор оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства №-ЮР/Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Глобус» оплаченные по договору денежные средства в размере 20000 рублей;

- расторгнуть договор оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Глобус» оплаченные по договору денежные средства в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Глобус» неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости оплаченных услуг в размере 227500 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости услуг (6825 рублей) за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец не явилась. О дне, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчикаООО «Глобус» судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Сведений о причине неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что статья165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Более того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФсчитает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобус» и ФИО2 заключен договор №-Б/Тольятти на оказание юридических услуг, по которому ответчик обязуется оказать истцу юридические услуги по сопровождению процедуры банкротства: проведение финансово-правового анализа имущественного положения клиента, подготовка необходимых заявлений и ходатайств в арбитражный суд, работа по сопровождению процедуры банкротства клиента. Стоимость услуг составила 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобус» и ФИО2 заключен договор №-Б/С/Тольятти, по которому ответчик обязался собрать часть пакета документов, необходимого для подачи заявления о банкротстве физического лица в Арбитражный суд. Стоимость услуг по данному договору составила 37500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобус» и ФИО2 заключен договор №-ЮР/Тольятти на оказание юридических услуг, по которому ответчик обязуется оказать истцу юридические услуги - БКИ, а истец оплатить данные услуги, стоимость которых составила 20000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобус» и ФИО2 заключен договор №/Тольятти, по которому ответчик обязуется оказать истцу юридические услуги – консультацию, анализ и подготовка документов. Стоимость услуг составила 20000 рублей.

Итого, по договорам истцом оплачено 227500 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Сторонами в соответствии с положениями указанных норм процессуального права ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в подтверждение своих доводов не заявлялось.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

П. 3 ст. 730 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

Аналогичное право заказчика закреплено в ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора и потребовать возврата оплаченной денежной суммы за вычетом тех расходов, которые исполнитель уже понес в связи с исполнением обязательства.

Из пояснений истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что заключение договоров на оказание юридических услуг ей было навязано, при этом, полная информация об оказываемых услугах и их стоимости ФИО2 предоставлена не была, порядок процедуры банкротства не был разъяснен. Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства стороной ответчика они опровергнуты не были. Акты выполненных работ, а также доказательства фактически понесенных исполнителем расходов и их размер стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что доказательства фактически понесенных исполнителем расходов и их размер по договорам оказания юридических услуг, заключенных с ФИО2, стороной ответчика не представлены, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении заключенных с ООО «Глобус» договоров оказания юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств в размере 227500 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании в её пользу с ответчика неустойки в размере 227500 рублей.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Из материалов дела следует, что с претензией о расторжении договоров и возврате уплаченной по ним стоимости истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени претензия ФИО2 в добровольном порядке ответчиком не исполнена, требования о взыскании неустойки законно и обосновано.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 750750 рублей, добровольно снижена до 227500 рублей.

С учетом изложенного, с ООО «Глобус» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 227500 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд считает, что требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате уплаченных денежных средств в размере 3 % от стоимости услуг (6825 рублей) за каждый день, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ«О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты нрав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ отДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Наличие судебного спора о взыскании стоимости услуг указывает на несоблюдение исполнителем добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что является основанием для привлечения последнего к ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа с учетом подсчета составит 277500 рублей (227500 + 227500 + 100000) /2.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Поскольку факта нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства установлен и подтвержден, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 277500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 13875 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 454- 490 ГК РФ, ст.ст. 94, 98, 100, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3602 №) к ООО «Глобус» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства №-Б/Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Глобус».

Взыскать с ООО «Глобус» в пользу ФИО2 оплаченные по договору №-Б/Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 150000 рублей.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства №-Б/С/Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Глобус».

Взыскать с ООО «Глобус» в пользу ФИО2 оплаченные по договору №-Б/С/Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 37500 рублей.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства №-ЮР/Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Глобус».

Взыскать с ООО «Глобус» в пользу ФИО2 оплаченные по договору №-ЮР/Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000 рублей.

Расторгнуть договор оказания юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Глобус».

Взыскать с ООО «Глобус» в пользу ФИО2 оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Глобус» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате стоимости оплаченных услуг в размере 227500 рублей, неустойку в размере 3% от стоимости услуг (6825 рублей) за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 277500 рублей.

Взыскать с ООО «Глобус» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 13875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Ш. Абуталипов