Дело № КОПИЯ

УИД 56RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 31 июля 2025 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Е.П.,

при секретаре Ефременко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме на сумму 528 000 рублей под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредиты и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. ДД.ММ.ГГГГ банком направлен заключительный счет, которым расторгнут кредитный договор и потребовал погашения всей суммы задолженности.

Выставленная в заключительном счете сумма задолженности не погашена. Размер задолженности перед банком составляет 551502 рубля 12 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 503 309 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 45 147 рублей 77 копеек, пени и штрафы – 3 045 рублей 31 копейка.

Просило суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 551502 рубля 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36030 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 рублей; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль <данные изъяты> категории В, VIN №, 2008 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 633000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, конверты с судебными повестками возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 (п. п. 67, 68) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает ответчика извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на сумму 528 000 рублей на срок 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, под 26,9 % годовых.

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению кредита в размере 528 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом.

Согласно условиям заключенного кредитного договора, кредит предоставляется путем зачисления на текущий счет заемщика №.

Факт получения ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме 528 000 рублей подтверждается выпиской о движении денежных средств и не оспаривался ответчиком.

Пунктом 6 определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, ежемесячный регулярный платеж составляет 16 330 рублей, кроме последнего, размер которого установлен в графике платежей. Согласно графику платежей по договору потребительского кредита №, погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами 27-го числа каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В целях обеспечения исполнения обязательств, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор залога автомобиля № в обеспечение исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом – транспортным средством <данные изъяты>), 2008 года выпуска, VIN №.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, за неуплату регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Если сумма всех платежей по заемным обязательства заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательство по кредитному договору и применения Банком штрафных санкций.

Согласно представленной выписке о движении денежных средств по лицевому счету заемщика №, расчета задолженности по кредитному договору следует, что в период действия кредитного договора заемщик допускал просрочки платежей, последний платеж внесен ФИО1 в июле 2024 года, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 551502 рубля 12 копеек, в том числе: кредитная задолженность – 503 309 рублей 04 копейки, просроченные проценты – 45 147 рублей 77 копеек, иные платы и штрафы – 3 045 рублей 31 копейка.

Банк направил в адрес ответчика заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности.

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту.

Обоснованным является и требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, 2008 года выпуска, VIN №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества действующее законодательство возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, исковые требования Банка в части установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 663 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 36 030 рублей, что подтверждается исполненным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 030 рублей.

Оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по проведению оценки об определении рыночной автомобиля в размере 1000 рублей суд не усматривает, поскольку проведение такой оценки по данной категории дела не является необходимым условием для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного Общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551 502 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 030 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> категории В, VIN №, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1 (ИНН №), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В остальной части иска Акционерного Общества «ТБанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.П. Малова