77RS0015-02-2022-014996-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4309/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска истец указал, что 22.08.2012 г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_479754, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредитования сумма с процентной ставкой 45,00 % годовых. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств не исполнил. 20.04.2015 г. между адрес и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого кредитор переуступил права в отношении должника ООО «Феникс». 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, по условиям которого право требования по кредитному договору № S_LN_5000_138585 от 08.11.2021 г. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого кредитор переуступил права в отношении должника истцу. По состоянию на дату обращения в суд (07.09.2022 г.) у ответчика образовалась задолженность в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, представила возражения, в которых просила применить срок исковой давности.
Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее.
22.08.2012 г. между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор № S_LN_3000_479754, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана банковская карта с лимитом кредитования сумма с процентной ставкой 45,00 % годовых.
20.04.2015 г. между адрес и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого кредитор переуступил права в отношении должника ООО «Феникс».
29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, по условиям которого право требования по кредитному договору № S_LN_5000_138585 от 08.11.2021 г. перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого кредитор переуступил права в отношении должника истцу. По состоянию на дату обращения в суд (07.09.2022 г.) у ответчика образовалась задолженность в размере сумма
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на дату обращения в суд (07.09.2022 г.) у ответчика образовалась задолженность в размере сумма
Ранее 15.04.2020 года мировым судьей судебного участка № 259 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 255 адрес был вынесен судебный приказ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, определением от 12.05.2020 года судебный приказ был отменен, однако задолженность не погашена.
Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО «РСВ» требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Ответчиком указано, что последний платеж ею произведен 15.08.2013. Следовательно, истец узнал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с указанной даты, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек 15.08.2016 г. Заявление о выдаче судебного приказа получено мировым судьей за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Заключённый 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку оснований для взыскания задолженности по договору не имеется, то и не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.