Дело № 2-458/2025

УИД 35RS0019-01-2025-000675-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10 декабря 2017 года за период с 14 сентября 2018 года по 09 июня 2021 года в размере 35183 рубля 40 копеек, в том числе, основного долга в размере 6989 рублей 78 копеек, процентов в сумме 12843 рубля 68 копеек, комиссии в размере 15349 рублей 94 копейки.

Требования мотивированы тем, что 10 декабря 2017 года между ООО Банк «Нейва» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении заемщику денежных средств на оговоренные договором срок и размер процентной ставки. Заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняла, в связи с чем период с 14 сентября 2018 года по 09 июня 2021 года образовалась кредитная задолженность в размере 36 501 рубль 12 копеек.

09 июня 2021 года между Банк «Нейва» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № 3-Н с переходом к последнему права требования задолженности по кредитному договору №.

Истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Определением суда от 05 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном отзыве указал на пропуск срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности до 700 000 рублей под 29,9 % годовых на покупки, 49,9 % годовых на платы, снятие наличных и прочие операции.

Из заявления-анкеты следует, что, подавая заявку, ФИО1 ознакомлена с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами.

Факт получения заемных денежных средств сторонами не оспаривался.

В связи с нарушением условий договора (пропуска минимальных платежей) 28.10.2020 Банк расторг договор и выставил заемщику заключительный счет, размер задолженности на момент расторжения договора составлял 36501 рубль 12 копеек.

29 октября 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласному которому ООО «Нейва» перешли права требования задолженности по кредитному договору №.

09 июня 2021 года ООО «Нейва» согласно заключенного договора № 3-Н уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору истцу. На дату уступки права требования задолженность ФИО1 по договору составляла 36501 рубль 12 копеек.

Поскольку на основании заключенного договора уступки права требования к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, истец вправе требовать погашения задолженности в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, возникшие у ФИО1 перед банком, а в настоящее время в связи с переуступкой прав требования перед ООО ПКО «Феникс», носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требовали его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

С учетом изложенного суд полагает, что в силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ФИО1 с ее смертью не прекратились.

Согласно ответа нотариуса ФИО2 у него в производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое заведено на основании претензии кредитора АО «Банк СГБ». Информация о наследниках и /или наследственном имуществе отсутствует.

По сведениям АО «Почта Банк» на имя ФИО1 открыт счет №, по состоянию на 13 апреля 2018 года (дату смерти заемщика) остаток на счете составлял 04 рубля 53 копейки. По состоянию на 23 апреля 2025 года остаток составляет 3 783 рубля 05 копеек за счет зачислений выплат – страховой пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01 апреля 2018 года по 30 апреля 2018 года.

Доказательств наличия у ФИО1 счетов в иных банках материалы дела не содержат.

Сведения о зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средствах, самоходных машинах отсутствуют, что подтверждается ответами на запросы суда Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский», Инспекции гостехнадзора Сокольского и Усть-Кубинского районов Вологодской области.

Согласно выписке из ЕГРН недвижимого имущества у ФИО1 нет.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений пунктов 60-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ определено, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как закреплено в статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество ФИО1 состоит из денежных средств на банковском счете в размере 4 рубля 53 копейки, указанные денежные средства являются выморочным имуществом, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в указанном размере.

Имеющиеся на счете иные денежные средства в состав наследства не входят в силу следующего.

Согласно статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы заработной платы, пособий и т.п., начисленные, но не полученные наследодателем при жизни, в течение четырех месяцев могут быть получены членами семьи, но не по наследству, а в связи с его открытием. В случае смерти лица до назначения ему накопительной пенсии учтенные на его счете накопления могут быть выплачены детям, супругу и родителям (ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"). Поскольку наследодатель при жизни не имел права на эти суммы, они не входят в состав наследства. Право на их получение также не наследуется, а возникает в связи с открытием наследства.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, 28.10.2020 года АО «Тинькофф Банк» в связи с нарушением условий договора заемщиком расторг кредитный договор с ФИО1, выставив ей заключительный счет на сумму 36501 рубль 12 копеек, и предложив в течение 30 календарных дней оплатить имеющуюся задолженность. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности надлежит исчислять с 29.11.2020 года.

Также суд принимает во внимание, что истцу о наличии задолженности по кредитному договору у ФИО1 было известно при заключении договора цессии - 09 июня 2021 года, после указанной даты начисление процентов, комиссий не осуществлялось; вместе с тем, за судебной защитной в установленный законом срок истец не обратился. ООО ПКО «Феникс» обратилось с иском 21 марта 2025 года, то есть с пропуском исковой давности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных неустоек на день подачи искового заявления также истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 12 названного Постановления Пленума, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года