Решение по делу № 2А-2089/2023 от 15.09.2023 - о признании незаконным постановления и бездействия должностного лица.

Административное дело № 2а-2089/2023

УИД № 62RS0004-01-2022-004629-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 15 сентября 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Марковой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области, руководителю УФССП России по Рязанской области - главному судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления и бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что административный истец проживает по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг. в порядке подчиненности обратился в адрес УФССП России по Рязанской области с жалобой на действия/бездействия/решения сотрудников ФССП (старшего пристава МО по ОИП ФИО7; судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани ФИО8). дд.мм.гггг. по результату рассмотрения жалобы административный ответчик в адрес заявителей направил ответ. Полагая данный ответ незаконным, обратился в суд. С учетом уточнений просил суд: «Признать бездействие ответчика (не рассмотрение жалоб в сроки и в порядке, установленные главой 18 Закона) и его ответ от дд.мм.гггг. незаконным; признать незаконными: действия ответчика по рассмотрению жалобы без учета ее содержания, по постановке даты принятия решения – дд.мм.гггг.; бездействия ответчика в виде не изложения в постановлении содержания жалобы (доводы, ходатайства, приложения), по которой принимается решение; взыскать с ответчика расходы по делу (услуги распечатки и копирования) – 100 рублей».

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Рязанской области, руководитель УФССП России по Рязанской области – главный судебный пристав ФИО3

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, пп. 4 ч. 1 ст. 291, ст. 292 КАС РФ, учитывая, что в судебное заседание не явились как лица, участвующие в деле, так и их представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана таковой судом, полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства (без проведения судебного заседания), предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив без проведения судебного заседания доводы административного иска, исследовав доказательства в письменной форме, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого из них в отдельности, а также их достаточность и взаимосвязь в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц судебных приставов осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По смыслу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения такого административного дела принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) должностного лица судебных приставов незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, результатом чего является возложение на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания законности, обоснованности и своевременности решений, действий, бездействия судебного пристава, в том числе наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава.

Судом установлено, что дд.мм.гггг. на основании исполнительного листа № от дд.мм.гггг., выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу А54-9366/2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО9 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ТСЖ «Касимовское шоссе дом 61» с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических лиц в размере 1 837 695. 76 рублей, в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО8 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 966 334, 46 рублей находящиеся на счете № в филиале банка «ТРАСТ», открытом на имя должника: <адрес>».

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и <адрес> ФИО8 было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 1 966 334, 46 рублей, находящиеся на счетах №, №, № в «ПРИО-ВНЕШТОРГБАНК», открытые на имя должника: ТСЖ «<адрес>».

дд.мм.гггг. ФИО1 и ФИО10, проживающие по адресу: <адрес> соответственно, совместно подали в УФССП России по Рязанской области жалобу на действия/бездействия/решения в которой заявители просили: «по указанным в жалобе действиям/бездействию/решениям ФИО8 провести объективную проверку и признать их незаконными восстановить срок для оспаривания указанных действий/бездействия/решений заинтересованным лицам в порядке подчиненности и признать бездействие и «ответ» ФИО7 незаконными».

дд.мм.гггг. в ответ на жалобу от дд.мм.гггг. заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области – заместителем главного судебного пристава Рязанской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу №-АЖ, которым постановлено отказать в рассмотрении жалобы ФИО10 и ФИО1 от дд.мм.гггг. №-АЖ на основании ст. 14, 122, ч. 1 п. 2 ст. 125 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

дд.мм.гггг. по результатам рассмотрения жалоб от дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг. заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области – заместителем главного судебного пристава Рязанской области ФИО2 сформирован ответ в виде письма, в котором заявителям было разъяснено, что в соответствии со ст. 48 Федерального закона лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель, должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или хранение арестованное имущество и другие); в соответствии со ст. 53 Федерального закона гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей; в соответствии с п. 5 ст. 54 Федерального закона полномочия представителей не указанных в ч. 1-4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1).

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 1 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Как усматривается из представленных документов, совместная жалоба ФИО1 и ФИО10 передана на бумажном носителе, которую подписали оба заявителя без участия представителей.

В соответствии с п.4.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9) при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

В рассматриваемом случае должностным лицом службы приставов ответ был дан со ссылками на положения Федерального закона от 02.10.2007 N№229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом соответствующего постановления должностным лицом вынесено не было. Кроме того фактически заместителем руководителя УФССП России по Рязанской области – заместителем главного судебного пристава Рязанской области ФИО2 в ответе не указано краткого изложения жалобы по существу и обоснование принятого решения. Ссылаться на отсутствие у заявителя доверенности у административного ответчика оснований также не имелось.

При данных обстоятельствах суд не может признать письмо заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 №-СН от дд.мм.гггг. законным и обоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 127 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как следует из материалов дела, письмо №-СН от дд.мм.гггг. согласно сопроводительному письму №-СН было направлено в адрес административного истца дд.мм.гггг..

Принимая во внимание, что в материалы дела административным ответчиком не представлено доказательств обратного, суд соглашается с доводом административного истца относительно нарушения сроков извещения заявителя о результатах рассмотрения его жалобы.

Исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении должностными лицами УФССП требований действующего законодательства, повлекшее нарушение прав административного истца.

Удовлетворяя административный иск в соответствующей части, исходя из оценки характера спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств, суд полагает, что в расстраиваемом споре возложения на руководителя УФССП России по Рязанской области обязанности принять меры по рассмотрению жалобы ФИО10 и ФИО1 от дд.мм.гггг. в установленном законом порядке не требуется поскольку такая обязанность возложена вступившим в законную силу решением Советского районного суда.

Так, решением Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области – заместителю главного судебного пристава Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области, руководителю УФССП России по Рязанской области-главному судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления и бездействия должностного лица, постановлено:

«Признать незаконным постановление заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО2 об отказе в рассмотрении жалобы №-АЖ от дд.мм.гггг..

Признать бездействие заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области – заместителя главного судебного пристава Рязанской области ФИО2 по не направлению постановления об отказе в рассмотрении жалобы №-АЖ от дд.мм.гггг. в установленный законом срок.

Возложить на руководителя УФССП России по Рязанской области обязанность принять меры по рассмотрению жалобы ФИО10 и ФИО1 от дд.мм.гггг. в установленном законом порядке.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Рязанского областного суда от дд.мм.гггг. указанное решение оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Что касается требований административного истца о взыскании судебных расходов по делу, принимая во внимание, что административным истцом не представлены оригиналы платежных документов, а из представленных копий суд не усматривает, что расходы административного истца были понесены в рамках настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению ФИО1 к заместителю руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области, руководителю УФССП России по Рязанской области - главному судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления и бездействия должностного лица – удовлетворить частично.

Признать ответ заместителя руководителя УФССП России по Рязанской области ФИО2 на жалобу ФИО1 и ФИО10 от дд.мм.гггг., оформленный письмом №-СН от дд.мм.гггг., незаконным.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Судья А.С. Маркова