Дело №2-1275/2025
УИД 73RS0013-01-2025-001950-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации – общество защиты прав потребителей «Справедливость», действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс», обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс Маркет», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Димитровградская городская общественная организация – общество защиты прав потребителей «Справедливость» обратилось в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что (ДАТА) ФИО1 в интернет-магазине яндекс-маркет заказал товар – «программное обеспечение Microsoft Windows 10 Pro, лицензия и диск» в количестве 26 шт. стоимостью 1 руб. за каждый. Истцом была перечислена предоплата в сумме 46 руб., из которых 26 руб. за товар и 20 руб. – сервисный сбор. (ДАТА) на его адрес электронной почты поступило 26 одинаковых кодов. (ДАТА) ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи в связи не передачей товара и возмещении разницы покупной цены. После этого статус товара поменялся на «отменен» и сумма в размере 46 руб. была возвращена, остальные требования оставлены без внимания.
Просит признать действия ответчика ООО «Яндекс» по размещению недостоверной информации о товаре и продавце, а также по возмещению убытков незаконными и нарушающими права потребителей; взыскать с ответчика ООО «Яндекс» убытки в сумме 415 694 руб. (разницу покупной цены товара); компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 50% суммы взысканного штрафа перечислить в пользу Димитровградской городской общественной организации - общества защиты прав потребителей «Справедливость».
Судом к участию по делу в качестве ответчиков привлечены ООО «Яндекс Маркет», ИП ФИО2
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.
Представитель Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем. Указав, что в карточке товара не в полном объеме была указана информация о продавце товара, также в карточке товара вес товара был указан как 1 кг. 430 гр, однако товар прислали в электронном виде. В связи с указанным истец понес убытки в виде разницы товара на момент заключения договора и ценой на момент подачи иска. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Яндекс», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что покупатель (ДАТА) на сервисе Яндекс Маркет приобрел у продавца ИП ФИО2 программное обеспечение общей стоимостью 26 руб. Заказ был отменен по вине продавца (ДАТА), денежные средства были возвращены. В адрес агрегатора поступала претензия относительно возмещения убытков в виде разницы товара, а также возврате сервисного сбора. На претензию был дан ответ о том, что ответственность несет продавец. Полагают, что ООО «Яндекс» является ненадлежащим ответчиком по делу. Общество является агрегатором маркетплейса Яндекс Маркет. ООО Яндекс не уполномочен законом и продавцом товара на принятие и рассмотрение претензий, он предоставляет возможность неограниченному кругу продавцов размещать товарные предложения и заключить розничные договоры купли-продажи посредством сервиса Яндекс. Просил в удовлетворении иска к ООО «Яндекс» отказать в полном объеме.
Представитель ООО «Яндекс Маркет», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании требования не признал, указав, что в соответствии с заказом истцом был заказан цифровой товар. Состав пакета был указан «ключи активации». Цифровой товар – продукт, представленный в электронном формате, который распространяется через интернет или цифровые каналы. Он не имеет физического воплощения и доступен для использования сразу после покупки. Ответчик не отрицал факт получения цифрового товара электронной почтой. В адрес ответчика претензий от истца не поступало. Полагает, что размер убытков является необоснованным поскольку истец ссылается на программное обеспечение, а не ключи активации к нему. Также указал, что истец не понес убытков. Более того, со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку он неоднократно обращался в суд с аналогичными исками. Не отрицал то обстоятельство, что при формировании заказа им была допущена неточность в указании, в частности было указано «диск». Впоследствии данное нарушение было устранено. Просил в иске отказать.
Аналогичные по сути пояснения в судебном заседании дала представитель ИП ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что односторонний отказ продавца от исполнения публичного договора и возврат уплаченных по такому договору денежных средств без законных на то оснований не допускаются.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, приведен в пункте 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1831-О, от 29 мая 2019 года N 1377-О, от 29 октября 2020 года N 2477-О и другие).
Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 года), продавец не вправе включать в публичную оферту условие о возможности отмены им в одностороннем порядке оформленного заказа.
Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 1 указанной статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).
С учетом приведенных норм права, предложение, размещенное на сайте агрегатора информации о товарах (услугах) "Яндекс" о продаже товара в «программное обеспечение Microsoft Windows 10 Pro, лицензия и диск» стоимостью 1 руб. за каждый товар, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
Таким образом, ознакомившись на интернет-сайте с информацией о товаре, приняв решение о его приобретении, истец произвел оплату данного товара, соответственно осуществил акцепт оферты на заключение договора, то есть между потребителем и продавцом заключен договор купли-продажи дистанционным способом, в связи с чем у продавца возникла обязанность по передаче товара покупателю.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Прекращение права кредитора требовать передачи ему должником вещи предусмотрено статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации для случаев, когда предметом обязательства является индивидуально-определенная вещь.
Судом установлено, что 23.12.2024 года товар - «программное обеспечение Microsoft Windows 10 Pro, лицензия и диск» в количестве 26 шт. был направлен в адрес истца ФИО1 на его электронную почту, что не отрицалось представителем стороны истца и подтверждается скриншотами с электронной почты истца (л.д.13-18).
Данный товар оплачен истцом в полном объеме.
Впоследствии заказ был отменен продавцом 16.01.2025 года, денежные средства в сумме 26 руб. возвращены истцу, что не отрицается сторонами.
Вместе с тем, из пояснений стороны истца следует, что в его адрес не поступил диск, поименованный в карточке товара в качестве приложения.
Стороной ответчика указано, что в карточке товара допущена описка в наименовании товара, поскольку в данном случае продавался цифровой товар.
Как следует из представленный скриншотов с сайта Яндекс Маркет продавцом наименование товара указано как «Microsoft Windows 10 Pro, русский, ключ, количество пользователей/устройство», вид поставки: электронный, категория: ключи активации и токены.
Из анализа карточки товара следует, что ИП ФИО2 продан цифровой товар в том количестве, который был заказан – 26 шт.
До настоящего времени данный ключ активации находится у покупателя.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит, в том числе признать действия ответчика ООО «Яндекс» по размещению недостоверной информации о товаре и продавце незаконными и нарушающими права потребителей.
Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен дистанционным способом.
Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
В силу п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, именно на ООО «Яндекс» в силу закона лежит обязанность довести до сведения потребителей сведения о месте нахождения (адресе) продавца.
В судебном заседании установлено, что ООО «Яндекс» является владельцем сайта <данные изъяты>
29.07.2021" https://market.yandex.ru.
Судом установлено, что на сайте фактически размещается следующая информация в отношении продавцов: для ИП – фамилия, имя, отчество, ОГРН. Сведения об адресе продавца на сайте отсутствуют.
Из содержания ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).
Вместе с тем, установлено, что продавцом указана неточность в описании товара, в частности указан вес товара и его высота, также указано, что прилагается диск, в то время как согласно сведениям из карточки направлялся ключ активации в цифровом формате.
Указанная ошибка была допущена продавцом ИП ФИО2, впоследующем была им исправлена.
При таких обстоятельствах требования истца о признании действий по размещению неполной информации о продавце и товаре, следует признать незаконными и нарушающими права потребителей.
При этом, суд полагает, что надлежащими ответчиками по данному требованию является ООО «Яндекс», как владелец агрегатор, а также ИП ФИО2 как продавец товара. В иске к ООО «Яндекс Маркет» надлежит отказать.
Разрешая требования ФИО1 о возмещении убытков суд исходит из следующего.
В соответствии с п.4 ст.24 Федерального закона «О защите прав потребителей» В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.
При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, что в результате действий ответчика истец понес убытки в виде реальной стоимости товара.
Более того, судом установлено, что товар был фактически поставлен истцу, находится у истца. При описании товара были допущены неточности, которые впоследствии были устранены.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчиков убытков суд не усматривает. В указанной части истцу надлежит отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий по отказу в возмещении убытков также не имеется.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца на получение достоверной информации о товаре и продавце, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ учитывает степень вины ответчиков, а также характер и объем испытанных истцами страданий в результате нарушения его прав на получение достоверной информации о товаре и продавце.
Заявленный истцом размер компенсации причиненного морального вреда в сумме 10 000 рублей суд находит завышенным, не соответствующим действительному объему и степени испытанных страданий в связи с нарушениями их прав ответчиками.
С учетом всех фактических обстоятельств дела суд полагает разумным и справедливым взыскание с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб., по 2 000 руб. с ООО «Яндекс» и ИП ФИО2, в остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Исходя из взысканных судом денежных сумм в пользу истца, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО2 и ООО «Яндекс» штраф в размере 50% от взысканной суммы, что составляет по 1000 руб. с каждого ответчика. Оснований для снижения штрафа суд не находит. Данный размер штрафа отвечает принципу разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.
Соответственно, от присужденной суммы штрафа следует взыскать с ООО «Яндекс», ИП ФИО2 в пользу Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» по 500 руб. с каждого ответчика, в пользу ФИО1 по 500 руб. с каждого ответчика.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчиков ООО «Яндекс», ИП ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3000 руб. по 1500 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Димитровградской городской общественной организации – общество защиты прав потребителей «Справедливость», действующего в интересах ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным и нарушающим права потребителя действия общества с ограниченной ответственностью «Яндекс», индивидуального предпринимателя ФИО2 по размещению неполной информации о продавце, недостоверной информации о товаре.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, а всего взыскать 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, а всего взыскать 2500 (две тысячи пятьсот) рублей
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Димитровградской городской общественной организации – общество защиты прав потребителей «Справедливость» штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» в пользу Димитровградской городской общественной организации – общество защиты прав потребителей «Справедливость» штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей.
В удовлетворении требований о признании незаконными иных действий, взыскании убытков, компенсации морального вреда в большем размере, к ответчику ООО «Яндекс Маркет» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс» государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 09.07.2025 года.
Судья Н.А. Андреева