Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года
Дело №2-309/2022
29RS0007-01-2022-000377-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года пос.Коноша
Коношский районный суд Архангельской области в составе:
председательствующего Волощенко Е.Н.,
при секретаре Фафуриной Н.И.,
с участием помощника прокурора Коношского района Архангельской области Шурундиной Е.Н.,
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в силу приговором Коношского районного суда Архангельской области ответчик признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.162, ст.30 ч.3, ст.105 ч.2 п. «з», ст.167 ч.2 УК РФ, в результате чего ей был причинен материальный ущерб на сумму 38 472 рубля и моральный вред в связи со смертью супруга С.В., который она оценивает в 500 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В предварительном судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, истец исковые требования уточнила и просила взыскать с ФИО1 в её пользу имущественный ущерб причиненный преступлением в сумме 29 882 рубля и компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, поскольку в результате причинения телесных повреждений ФИО1 её супруг С.В. скончался.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в части причинения имущественного ущерба в размере 29 882 рубля, с исковыми требованиями компенсации морального вреда не согласен, поскольку им был причинен потерпевшему легкий вред здоровью, С.В. умер не от его действий.
Заслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2 ст.15 ГК РФ).
В силу требований со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из положений ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.31 ч.3 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
В силу ст.61 ч.4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В судебном заседании установлено, что приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п.п. «в,д,з,к» ч.2 ст.105, ч.2 ст.167, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.
Вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 виновен в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью попросить у ранее знакомого С.В. сигарет, пришел к его квартире, расположенной по адресу: , где в ходе разговора с С.В., получив от последнего отказ, решил путем нападения, насильно, против воли последнего проникнуть в его жилище и забрать у С.В. сигареты. В осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества путем нападения, с проникновением в жилище, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, подыскал на придомовой территории С.В. кувалду, с помощью которой, сломав входную дверь в квартиру, проник в жилое С.В., где в результате активного сопротивления С.В., который опасаясь за свою жизнь и здоровье, выхватив из рук ФИО1 кувалду и откинув её в сторону, попытался вытолкнуть последнего из своей квартиры, ФИО1, с целью сломить волю С.В. к сопротивлению, в продолжение своего преступного умысла, подыскав в коридоре квартиры деревянный черенок от лопаты и, используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, нанес не менее одного удара в область живота и не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов - голову С.В., от которых последний, испытав физическую боль, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил оказывать сопротивление.
После этого, ФИО1 находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая, что в результате его противоправных действий, воля С.В. к сопротивлению подавлена, высказал последнему требование передать ему сигареты. С.А. опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая всю степень и характер опасности, согласился выполнить его преступные требования, передав ФИО1 пачку сигарет марки «Калужская табачная фабрика «Т», стоимостью 72 рубля 00 копеек.
ФИО1 завладев похищенным, осознавая, что ему больше никакого сопротивления со стороны потерпевшего не оказывается, а кроме того, понимая, что С.В. испытывает перед ним страх, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества С.В. путем нападения, находясь в указанном месте в указанный период времени, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, потребовал от С.В. передать ему денежные средства. С.В. после применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья и под угрозой его применения со стороны ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 из своих денежных сбережений, хранящихся в шифоньере, расположенном в одной из комнат его квартиры, деньги в сумме 1 000 рублей.
ФИО1, обнаружив место хранение денежных средств в квартире С.В., осознавая, что ему больше никакого сопротивления со стороны потерпевшего не оказывается, а кроме того, понимая, что С.В. испытывает перед ним страх, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества С.В. путем нападения, находясь в указанном месте, в указанный период времени, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, открыто похитил оставшиеся в шифоньере денежные средства С.В. в размере 7 500 рублей, после чего попытался с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрыться. С.В. с целью пресечения преступных действий ФИО1, схватил последнего за капюшон куртки и попытался остановить.
Желая скрыться с похищенным имуществом последнего, ФИО1, со значительной физической силой, нанес находящимся в тот момент в его руках деревянным черенком от лопаты, не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов - голову С.В., от которых последний потерял сознание и упал на пол. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил С.В. повреждения характера - раны: рана волосистой части головы (4), рана правых отделов лобной области (1); кровоподтеки волосистой части головы, области лица. Повреждения характера кровоподтеков могли образоваться от ударных воздействий твердого тупого объекта. Указанные повреждения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются, как легкий вред здоровью.
После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями С.В. материальный ущерб на общую сумму 8 572 рубля 00 копеек.
Он же, ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, совершенном путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба и иные тяжкие последствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в , реализуя преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, используя спички, прошел в комнату, из которой ранее похитил денежные средства, где подошел к оконному проему и поджег занавеску, висящую на окне, в результате чего произошло возгорание вещей и деревянных конструкций дома, а затем развился пожар, в результате которого огнем частично повреждена жилой дом, расположенный по адресу: , принадлежащий на праве собственности МО «Коношский муниципальный район», а также полностью уничтожено следующее имущество, находившееся в указанном доме, принадлежащее С.В.: двухкамерный холодильник белого цвета марки «Бирюса», стоимостью 11 000 рублей 00 копеек; газовая плита четырех конфорочная темно-коричневого цвета, стоимостью 800 рублей 00 копеек; термопот объемом 5 литров серебристого цвета, стоимостью 2 500 рублей 00 копеек; мультиварка объемом 5 литров серебристого цвета, стоимостью 1 500 рублей 00 копеек; блендер белого цвета, стоимостью 600 рублей 00 копеек; кинескопный телевизор марки «Sharp» стоимостью 1 000 рублей 00 копеек; видеомагнитофон марки «Philips» стоимостью 1 000 рублей 00 копеек; диван двуспальный раскладной, синего цвета стоимостью 6 000 рублей 00 копеек; диван двуспальный раскладной, коричневого цвета стоимостью 5 000 рублей 00 копеек; деревянный шифоньер с антресолями трехстворчатый коричневого цвета, стоимостью 1 000 рублей 00 копеек; кухонный гарнитур (шкаф с посудой) - не представляет материальной ценности; деревянный старый кухонный стол и две деревянные старые табуретки - не представляет материальной ценности; кровать односпальная, не раскладная с деревянными спинками и матрасами - не представляет материальной ценности;
Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.В. материальный ущерб от уничтоженного имущества, находившегося в квартире, в размере 21 310 рублей 00 копеек, который с учетом имущественного положения потерпевшего С.В. является для него значительным. Администрации МО «Коношский муниципальный район» ФИО1 причинил материальный ущерб от уничтоженной квартиры в размере 1 200 рублей.
Кроме того, умышленные действия ФИО1 по повреждению путем поджога повлекли наступление тяжких последствий для потерпевшего С.В., которые выразились в фактической утрате на длительный период квартиры, которая является его единственным жилым помещением на территории Коношского района Архангельской области.
Он же, ФИО1 признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, сопряженном с разбоем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью попросить у ранее знакомого С.В. сигарет, пришел к его квартире, расположенной по адресу: , где в ходе разговора с С.В., получив от последнего отказ, решил путем нападения, насильно, против воли последнего проникнуть в его жилище и забрать у С.В. сигареты.
В осуществление своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества путем нападения, с проникновением в жилище, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, подыскал на придомовой территории С.В. кувалду, с помощью которой, сломав входную дверь в квартиру, проник в жилое помещение С.В., где в результате активного сопротивления С.В., который опасаясь за свою жизнь и здоровье, выхватив из рук ФИО1 кувалду и откинув её в сторону, попытался вытолкнуть последнего из своей квартиры. ФИО1, с целью сломить волю С.В. к сопротивлению, в продолжении своего преступного умысла, подыскав в коридоре квартиры деревянный черенок от лопаты и, используя его в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, нанес не менее одного удара в область живота и не менее двух ударов в область расположения жизненно важных органов - голову С.В., от которых последний, испытав физическую боль, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил оказывать сопротивление.
После этого, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, осознавая, что в результате его противоправных действий, воля С.В. к сопротивлению подавлена, высказал последнему требование передать ему сигареты. С.А. опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая всю степень и характер опасности, согласился выполнить его преступные требования, передав ФИО1 пачку сигарет марки «Калужская табачная фабрика «Т», стоимостью 72 рубля 00 копеек.
ФИО1, завладев похищенным, осознавая, что ему больше никакого сопротивления со стороны потерпевшего не оказывается, а кроме того, понимая, что С.В. испытывает перед ним страх, опасаясь за свою жизнь и здоровье, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества С.В. путем нападения, находясь в указанном месте в указанный период времени, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, потребовал от С.В. передать ему денежные средства. С.В. после применения к нему насилия опасного для жизни и здоровья и под угрозой его применения со стороны ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 из своих денежных сбережений, хранящихся в шифоньере в одной из комнат его квартиры, денежные средства в размере 1 000 рублей.
ФИО1, обнаружив место хранение денежных средств в квартире С.В., осознавая, что ему больше никакого сопротивления со стороны потерпевшего не оказывается, а кроме того, понимая, что С.В. испытывает перед ним страх, опасается за свою жизнь и здоровье, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества С.В. путем нападения, находясь в указанном месте, в указанный период времени, с целью личного обогащения, из корыстной заинтересованности, открыто похитил оставшиеся в шифоньере денежные средства С.В., в размере 7 500 рублей, после чего попытался с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрыться. С.В., с целью пресечения преступных действий ФИО1, схватил последнего за капюшон куртки и попытался остановить.
В процессе совершения разбойного нападения на С.В., ФИО1 решил при помощи имеющегося у него деревянного черенка от лопаты, совершить убийство С.В., с целью избежания возможного сопротивления со стороны последнего.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти С.В. в процессе разбойного нападения, желая скрыться с похищенным имуществом последнего, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.В. и желая этого, с целью убийства С.В. умышленно, со значительной физической силой, нанес, находящимся в тот момент в его руках деревянным черенком от лопаты, не менее 3 ударов в область расположения жизненно важных органов - голову С.В., от которых последний потерял сознание и упал на пол. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил С.В. повреждения характера - раны: рана волосистой части головы (4), рана правых отделов лобной области (1); кровоподтеки волосистой части головы, области лица. Повреждения характера кровоподтеков могли образоваться от ударных воздействий твердого тупого объекта. Указанные повреждения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются, как легкий вред здоровью.
После этого ФИО1, увидев, что С.В. не подает признаков жизни, действуя умышленно, решает совершить поджог квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, используя спички, прошел в комнату, из которой ранее похитил денежные средства, где подойдя к оконному проему, умышленно, поджег занавеску, висящую на окне, в результате чего произошло возгорание вещей и деревянных конструкций дома, а затем развился пожар на всю площадь квартиры.
Далее, ФИО1, увидев лежащего на полу С.В., обнаружил, что последний, стал совершать своими конечностями незначительные движения, находясь в указанном месте, в указанный период времени, в продолжение своего преступного умысла направленного на умышленное причинение смерти С.В., понимая, что в доме от его действий происходит пожар, и через короткий промежуток времени весь дом будет в огне, в том числе и сам С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти С.В. и желая этого, решает оставить последнего в горящем доме. При этом имея реальную возможность вытащить С.В. на улицу, а также лишить возможности С.В. выйти через единственный выход из дома, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.В. и желая этого, подпирает входную дверь квартиры последнего с обратной стороны доской, рассчитывая, на то, что С.В. в случае, если придет в сознание, то не сможет быстро выбраться из горящего дома и сгорит в нем заживо, либо скончается от отравления угарными газами.
Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на убийство С.В., сопряженное с разбоем, не был доведен до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что С.В. через непродолжительное время очнулся, и смог спастись из горящей квартиры, выбравшись через оконный проем и обратился за помощью к иным лицам.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Потерпевшим по данному уголовному делу был признан С.В.
ДД.ММ.ГГГГ С.В. умер.
В процессе рассмотрения дела потерпевшей по делу была признана его супруга (истец) ФИО2
В ходе судебного заседания по указанному уголовному делу гражданский иск С.В. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, имущественного ущерба в сумме 30 400 рублей и материального ущерба в сумме 8 572 рублей - оставлен без рассмотрения.
Письменными материалами уголовного дела, в том числе информационной справкой о расчете рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, размер материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 29 882 рубля, подтвержден, и ответчиком не опровергается, ответчик ФИО1 исковые требования признал.
Таким образом, действиями ответчика ФИО1 истцу ФИО2 причинен имущественный ущерб. Приговором суда установлена степень вины причинителя вреда, в данном случае вина является основанием для возмещения вреда, причиненного потерпевшему, согласно ст.1064 ГК РФ.
На основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 29 882 рубля законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что приговором Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в том числе признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,д,з,к» ч.2 ст.105 УК РФ, в покушении на убийство, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, сопряженном с разбоем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1 умышленными действиями причинил С.В. повреждения характера - раны: рана волосистой части головы (4), рана правых отделов лобной области (1); кровоподтеки волосистой части головы, области лица. Повреждения характера кровоподтеков могли образоваться от ударных воздействий твердого тупого объекта. Указанные повреждения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), и оцениваются, как легкий вред здоровью.
Как следует из выписного эпикриза С.В. поступил в ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ушиб головного мозга легкой степени, ушибленные раны волосистой части головы, лба, правого предплечья, выписан ДД.ММ.ГГГГ, проводимое лечение с положительной динамикой, неврологический статус без особенностей, раны зажили первичным натяжением, швы сняты, выписывается на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти - атеросклеротическая болезнь сердца.
Как указал истец, ей причинен моральный вред в результате противоправного поступка ответчика и нанесения её супругу телесных повреждений, после чего через незначительное время С.В. скончался, в результате смерти супруга она перенесла нравственные и физические страдания, утратой близкого человека ей причинен моральный вред.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.
В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт нравственных страданий, в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Анализируя исследованные доказательства, принимая во внимание приговор Коношского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, несмотря на причинение ФИО3 потерпевшему С.В. телесных повреждений, из материалов уголовного дела усматривается, что С.В. был причинен легкий вред здоровью, указанные повреждения не находятся в причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде смерти С.В., причиной смерти С.В. является атеросклеротическая болезнь сердца, в данном случае вина ответчика в наступлении смерти С.В. отсутствует.
Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).
Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ФИО2 не доказан размер морального вреда, наличие вины ответчика в его причинении, а также причинно-следственную связь между наличием морального вреда и неправомерными действиями ответчика.
Таким образом, истцом ФИО2 в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что смерть её супруга С.В. наступила в результате причинения ему телесных повреждений ФИО1, что полученные травмы привели к заболеванию С.В., вследствие которых он скончался, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 096 рублей 46 копеек в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспортные данные: , в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 29 882 рубля.
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Коношский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 096 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.
Председательствующий - Е.Н. Волощенко