РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯПОДОЛЬСКИЙГОРОДСКОЙ СУДМосковской областиРеволюционный пр-кт, д. 57/22, г. Подольск, Московская обл., 142100тел: 8 (4967) 69-94-948 (4967) 69-69-19https://podolsky--mo.sudrf.ru№ 2-1282/2026 (2-14635/2025;)50RS0035-01-2025-017840-72
СПАО "Ингосстрах"115035, <...> FORMDROPDOWN №
Подольский городской суд Московской области направляет Вам копию заочного решения суда от 20 января 2026 года по делу № 2-1282/2026 (2-14635/2025;).
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 29.01.2026 года.
В случае несогласия с заочным решением суда, ОТВЕТЧИК вправе подать в Подольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать (ст. 238 ГПК РФ):
- обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;
- обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
К заявлению об отмене заочного решения суда необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины размере 1 500 руб. (пп. 12 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Иными лицами, участвующими в деле (в том числе ИСТЦОМ), а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ОТВЕТЧИКОМ в апелляционном порядке заочное решение суда может быть обжаловано только в случае вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (в течение месяца со дня вынесения такого определения).
Апелляционная жалоба подается в Подольский городской суд (каб. № 117 пн-пт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00; посредством системы ГАС Правосудие или почтовой связи), адресуется в Московский областной суд.
Апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям ст. 322 ГПК РФ и быть мотивированной, то есть содержать:
- доводы о причинах несогласия с решением суда (основания по которым, считаете решение суда неправильным);
- требования лица, подающего жалобу (отменить/изменить решение суда).
К жалобе необходимо приложить:
- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (пп. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: для физических лиц - 3 000 руб.; для организаций - 15 000 руб.);
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы и приложенных к ней документов;
- копия доверенности и копия диплома о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности (в случае подачи апелляционной жалобы представителем).
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе необходимо приложить заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин его пропуска, приложить документы или иные доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
С материалами дела Вы можете ознакомиться в канцелярии Подольского городского суда (пн, вт, чт с 9:00 до 17:00, обеденный перерыв с 13:00 до 14:00), до направления дела в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 113, частью 2 статьи 214, частью 3 статьи 227 ГПК РФ судебные извещения, копии судебных актов в электронном виде могут быть получены участниками судебного процесса посредством портала «Госуслуги». Для получения указанной корреспонденции необходимо выразить согласие на получение в форме постановки отметки в настойках личного кабинета портала «Госуслуги».
Судья А.Л. Гулуа
Мотивированное решение суда составлено 29.01.2026 года
Дело№ 2-1282/2026
(№ 2-14635/2025)
50RS0035-01-2025-017840-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гулуа А.Л.,
при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в порядке суброгации 216146 руб. 31 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., государственной пошлины в размере 7484 руб. Свои требования мотивирует тем, что в результате залива, произошедшего по вине ответчика, было повреждено застрахованное истцом жилое помещение. Во исполнение условий договора страхования, истцом страхователю выплачено страховое возмещение в вышеуказанном размере, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения с причинителя вреда, а потому он вынужден обратиться в суд.
Истец - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещено надлежащим образом, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 5).
Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 23.06.2025 года произошел залив жилого помещения - квартиры № 81, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.24-29,44-50).
Согласно акту обследования от 23.06.202 года в жилом помещении - квартире № 85, расположенной по вышеуказанному адресу произошла течь гибкой проводки на кухне. Ответственность за залитие нижерасположенной квартиры несет собственник квартиры № 85 (л.д.47-50).
Согласно страховому полису жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на момент залива застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису № № (л.д.44-46).
Согласно расчету размера ущерба №№ стоимость материального ущерба на восстановительный ремонт квартиры, пострадавшей в результате залива, без учета износа составляет 289490,23 руб. (л.д.33).
Данное событие признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем и во исполнение условий договора страхования, страхователю произведена выплата страхового возмещения в размере в размере 216 146 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № № от 01.08.2025 г. (л.д.23).
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.
В силу положений пункта 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании статей 15, 1064 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьями 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации подлежит возложению на ответчика, поскольку по его вине произошел залив, причинивший материальный ущерб имуществу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> которое на момент залива было застраховано в СПАО «Ингосстрах».
При возложении ответственности по возмещению материального ущерба на ответчика, суд исходит не только из положений статьи 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, но также из положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о бремени содержания собственником жилого помещения, поскольку ответчик, будучи владельцем жилого помещения, обязан нести бремя его содержания и обеспечивать сохранность жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.
Представитель истца также просит о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В материалы дела представлен договор о том, что СПАО «Ингосстрах» в лице ФИО4 (заказчик) и адвокат ФИО5, член коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 года, дополнительное соглашение № 3 к договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 г., также материалы дела представлено платежное поручение № № от 21.08.2024 года, за оказание юридических и консультационных услуг по указанному договору в размере 34725000 руб.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая изложенное, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, объема проделанной юристом работы, а также баланса интересов сторон, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы на представителя в размере 20 000 рублей.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7484 руб.
В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».
Факт оплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением №570179 (л.д.22), в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО6 (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в порядке суброгации денежные средства в размере 216146 руб. 31 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате расходы по оплате государственной пошлины в размере 7484 руб.
В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО8 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере, превышающем взысканный - отказать.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья подпись А.Л. Гулуа