__" http-equiv=Content-Type>

Уникальный идентификатор дела __

Дело __

Поступило в суд 24.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Виндижеве Д.А.

с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И.

подсудимого ФИО1, защитника Верховской М.К.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., __, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, судимого:

26.06.2015 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 21.04.2017 освобожден по отбытию наказания;

26.07.2018 мировым судьей 5 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

13.12.2018 Заельцовским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.02.2019), с частичным сложением на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 26.07.2018, к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. 15.01.2021 освобожден по отбытию наказания;

16.03.2022 Кировским районным судом г.Новосибирска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 30.06.2023 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащие ООО «Фарт С», в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

04.08.2023 около 10 часов 10 минут ФИО1 находился у помещения магазина «Фарт С», расположенного в доме __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в тоже время в помещении магазина «Фарт С», расположенного по вышеуказанному адресу, высказывая в адрес продавца ООО «Фарт С» Потерпевший №2 слова, чтобы она отдавала имущество «по-хорошему», осознавая, что его действия носят открытый характер, не имея права на распоряжение чужим имуществом, похитил денежные средства в сумме 300 рублей и две бутылки пива «Абаканское» емкостью 0,5 литра каждая стоимостью 57 рублей 68 копеек за одну бутылку, принадлежащие ООО «Фарт С». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ООО «Фарт С» ущерб на общую сумму 415 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных на стадии предварительного следствия следует, что 04.08.2023 около 10 часов он проходил по ... в г. Новосибирске, сильно болел с похмелья, поэтому ему хотелось выпить спиртного, но денег у него не было, поэтому он решил зайти в магазин «Фарт», чтобы забрать у продавца деньги из кассы, либо спиртное. У него с собой была маска матерчатая медицинская, которую он надел себе на лицо. Когда он зашел в магазин, продавец была около холодильника. Он сказал продавцу, чтобы она отдавала деньги, продавец ответила, что денег в кассе нет. Он подошел к кассе, продавец тоже подошла к кассе, она сама открыла кассу и сказала, что в кассе 300 рублей, что больше денег нет, сама достала деньги и протянула их ему, он взял деньги и пошел на выход. При выходе из магазина он подошел к холодильнику, из которого взял одну, может быть две бутылки пива «Абаканское» в стеклянной бутылке, которые стоя за углом магазина, выпил. После того, как он выпил пиво, снова решил зайти в магазин, чтобы поговорить с продавцом, т.к. понял, что сделал глупость. Когда он подошел к кассе, продавец нажала тревожную кнопку, он испугался и убежал.

Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и потерпевших, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Фарт С», расположенном по адресу: г.Новосибирск, .... Около 10 часов 10 минут в магазин зашел подсудимый, на лице которого была медицинская маска матерчатая черного цвета. Он обратился с ней с требованием отдать ему деньги по-хорошему, она сообщила подсудимому, что денег в кассе нет. После чего подсудимый подошел к холодильнику, откуда взял две бутылки пива «Абаканское» емкостью 0,5 литра стоимостью 82 рубля за каждую и вышел из магазина. Спустя несколько минут, подсудимый вернулся в магазин и сразу направился к стеклянным столикам, за которыми стоит касса и запрыгнул на эти столики, а она нажала тревожную кнопку и преградила ему дорогу своим телом. После чего она двумя руками схватила его за плечи и стала удерживать. Подсудимый выкручивался из ее рук, чтобы освободиться, но не толкал ее и не бил, каких-либо угроз не высказывал. После того, как он успокоился, она ослабила хватку, тогда он потребовал, чтобы она отдавала ему деньги. При этом угроз в ее адрес не высказывал. Она сама достала из кассы купюру 200 рублей и две купюры по 50 рублей, передала подсудимому и сказала, что больше денег нет. Поярков взял у нее из рук деньги и потребовал еще дать ему денег, замахнувшись кулаком правой рукой со словами, что сейчас побьет ее. После чего, она услышала, что в магазин зашел покупатель и подсудимый спокойно вышел из магазина.

Из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является директором ООО «Фарт С» 04.08.2023 года около 10 часов 25 минут ей на мобильный телефон позвонила продавец Потерпевший №2, которая сообщила, что на нее было совершено нападение, что парень в магазине угрожал и похитил деньги и пиво.

Кроме этого виновность ФИО1 в совершении настоящего преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением о преступлении от 04.08.2023, в котором Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности лицо, виновное в открытом хищении 04.08.2023 из магазина «Фарт С» двух стеклянных бутылок пива и 300 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2023 и заключением эксперта __ от 14.08.2023, согласно которым осмотрено помещение магазина «Фарт С», расположенное по адресу город Новосибирск, Заельцовский район ..., __ установлено место совершения преступления, откуда изъяты два следа рук и один след обуви, который оставлен ФИО1 на месте преступления (л.д.4-13, 100-107);

- протоколом осмотра от 12.08.2023, в ходе которого осмотрена медицинская маска, изъятая у ФИО1 (л.д.76-82).

Оценивая вышеприведенные доказательства, а также показания потерпевших, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам, суд признает их подтверждающими вину подсудимого в совершении отрытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Фарт С».

При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших оснований оговаривать подсудимого, поскольку они не были знакомы до обстоятельств по делу и перед допросом были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследованные показания подсудимого, в которых он признает себя виновным в совершении обоих преступлений и указывает обстоятельства их совершения, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, соответствуют выраженной подсудимым в судебном заседании позиции по отношению к предъявленному обвинению. Оснований для самооговора подсудимым, суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.

Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Остальные вышеприведенные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом достоверно установлено отсутствие у подсудимого действительного либо предполагаемого права на принадлежащее потерпевшему имущество, которым он открыто завладел, следовательно, похищая две бутылки пива и 300 рублей из магазина ООО «Фарт С», ФИО1 действовал умышленно и из корыстных побуждений. При этом его действия были очевидными для продавца магазина Потерпевший №2, поэтому носили открытый характер хищения из магазина имущества.

Органами предварительного следствия, в вину подсудимого вменяется совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «Фарт С» «с угрозой применения в отношении потерпевшей Потерпевший №2 насилия не опасного для жизни и здоровья последней».

При этом, как следует из показаний потерпевшей, подсудимый замахнулся на нее кулаком, высказывая слова применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, после того, как открыто завладел двумя бутылками пива и денежными средствами ООО «Фарт С» в размере 300 рублей, а после того, как она ему сообщила, что в кассе больше денег нет, он покинул помещение магазина.На основании чего, суд приходит к выводу о том, что угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей Потерпевший №2, подсудимый высказал не в связи с завладением данным имуществом и его удержанием, поэтому суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения подсудимого квалифицирующего признака совершения преступления «с угрозой применения в отношении потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья» и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом изменение квалификации в этой части, не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, поскольку квалификация ч.1 ст.161 УК РФ, влечет менее строгое наказание по сравнению с квалификацией, предусмотренной ч.2 ст.161 УК РФ.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

ФИО1 спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступлений против собственности, вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления аналогичной направленности, относящееся к категории средней тяжести, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2

Давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению ФИО1, данному 04.08.2023 в отделе полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, в котором ФИО1 указал обстоятельства совершенного преступления, в котором вину признал (л.д.22-23), суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами ФИО1 до задержания его сотрудниками полиции самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершении им преступления не сообщал, а лишь подтвердил это после его изобличения и доставления в отдел полиции, в том числе при допросе по возбужденному в отношении него уголовному делу, не сообщив при этом новых обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

С учетом изложенного, суд не признает указанный документ, а также его показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого явкой с повинной, предусмотренной ч.1 ст.142 УПК РФ и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а учитывает его в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства наряду с признанием вины.

К обстоятельствам, отягчающих наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений (п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений и средней тяжести, за которые он отбывал лишение свободы по приговорам от 26.06.2015, 13.12.2018 и 16.03.2022.

Учитывая данные о противоправной направленности личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе с применением при назначении наказания правил ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельства и критическое отношение подсудимого к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание не в максимальных пределах предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершено им в условиях рецидива и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменений.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем, вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку адвокат Иванова С.В. участвовала в ходе предварительного следствия для осуществления защиты ФИО1, от услуг которой осужденный не отказывался, с учетом того, что суд не усматривает оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным, равно как и не усматривает оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденного (л.д.148).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменений.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Ивановой С.В. в ходе предварительного следствия в общей сумме 6 302 рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: маску, изъятую у ФИО1, уничтожить (л.д. 81,82).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья «подпись»

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.