УИД 74RS0027-01-2025-002315-08

Дело № 2 – 1524/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 22 декабря 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.В.,

при секретаре Устиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил :

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 18 августа 2025 года № ЦЗПТС102796: невыплаченная сумма основного долга - 43680 рублей 50 копеек, проценты по договору займа за период с 18 августа 2025 года по 21 ноября 2025 года в размере 8019 рублей 74 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 28 рублей 15 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 34000 рублей, почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, проценты по договору займа в размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 43680 рублей 50 копеек, начиная с 22 ноября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 5 кратного размера суммы займа, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ДЭУ NEXIA, выпуска 2011 года, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 54000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 августа 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ЦЗПТС102796, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45000 рублей на срок до 8 августа 2028 года под 98,55% годовых от суммы займа. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается документом из АО «Тинькофф Банк» № КБ-JS445758 от 18 августа 2025 года. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога от 18 августа 2025 года транспортного средства ДЭУ NEXIA, выпуска 2011 года, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <***> государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 18 августа 2025 года, в связи с чем образовалась задолженность в указанном иске размере. В соответствии с договором залога транспортного средства залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в пункте 1.2 договора залога и составляет 54000 рублей (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 40, 44, 49, 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало (л.д. 39, 51).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 115, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд признает извещение надлежащим, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела, 18 августа 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № ЦЗПТС102796, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 45000 рублей на срок до 8 августа 2028 года под 98,55 % годовых от суммы займа (л.д. 25-26). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП (л.д. 22-23).

Денежные средства получены ответчиком своевременно, что подтверждается платежным поручением № 311417 от 18 августа 2025 года (л.д. 33).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность: невыплаченная сумма основного долга - 43680 рублей, проценты по договору займа за период с 18 августа 2025 года по 21 ноября 2025 года в размере 8019 рублей 74 копейки, неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 28 рублей 15 копеек. Представленный истцом и указанный в исковом заявлении расчет долга судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен (л.д. 4 оборот).

14 октября 2025 г. ответчику направлено сообщение о наличии просроченной задолженности, которая осталась не погашенной (л.д. 35).

Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» является микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, с ограничением начисления общего размера процентов.

Как усматривается из представленного договора займа, условие о данном запрете указано микрофинансовой организацией на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора, а именно, не более суммы пятикратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Начисленные ответчику проценты и пени по договору находятся в пределах установленных законом ограничений.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа от 18 августа 2025 года № ЦЗПТС102796 в размере 98,55 % годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 43680 рублей 50 копеек, начиная с 22 ноября 2025 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более пятикратного размера суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 18 августа 2025 года был заключен договор залога транспортного средства - ДЭУ NEXIA, выпуска 2011 года, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д. 24). Составлено свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога недвижимого имущества (л.д. 27-29).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства и ПТС на транспортное средство собственником автомобиля ДЭУ NEXIA, выпуска 2011 года, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО1 (л.д. 30, 31).

Таким образом, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» в части обращения взыскания на автомобиль.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что действующее законодательство возлагает обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 54000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 34000 рубля по платежному поручению № 337281 от 21 ноября 2025 г. и почтовые расходы в сумме 115 рублей 50 копеек в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (л.д. 9, 13-15).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № ЦЗПТС102796 от 18 августа 2025 г. в размере 43680 рублей 50 копеек, проценты по договору займа за период с 18 августа 2025 г. по 21 ноября 2025 г. в размере 8019 рублей 74 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа 28 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 34000 рублей, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) проценты по договору займа в размере 98.55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 43680 рублей 50 копеек, начиная с 22 ноября 2025 г. по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы займа.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» на заложенное имущество – транспортное средство ДЭУ NEXIA, выпуска 2011 года, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» об установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере 54000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 14 января 2026 года.

Решение не вступило в законную силу.