Решение по делу № 2-4065/2024 от 17.02.2025

Дело № 2-532/2025

УИД: 38RS0003-01-2024-003824-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил :

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере -114 000 руб. сроком на 360 мес (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» (далее - Истец) заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. Таким образом права по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 150 549 руб. 57 коп., из которых: 114 000 руб. – остаток судной задолженности, 34 387 руб. 83 коп. – задолженность по уплате процентов. Указанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки требования – ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору на представление и использование банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 549 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210 руб. 99 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела путем получения судебного извещения, направленного заказным письмом с уведомлением о вручении, не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, от представителя по нотариальной доверенности <адрес>8 ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, одновременно представлены письменные возражения, согласно содержанию которых представитель ответчика просит в удовлетворении искового заявления отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Анапского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты- заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит кредитный лимит (лимит Овердрафта) в размере -114 000 руб, сроком на 360 мес.

Из расписки в получении международной банковской карты ВТБ24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что срок действия кредита до – августа 2013 г., погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей не позднее даты окончания платежного периода - 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Кредитором обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела и перечислены денежные средства на счет ответчика (выписка по счету истцом не представлена).

Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к истцу ООО «М.Б.А. Финансы».

Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся переуступке права требования путем направления в его адрес соответствующего уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об оспаривании указанных договоров цессии материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановления Пленума №) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ.).

В соответствии с разъяснениями в п. 10 Постановления Пленума №, и согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2020 г. и.о. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору на предоставление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 549 руб. 57 коп.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлена выписка по счету, либо иные сведения о зачислении платежей на счет кредитора, которые бы позволили суду установить дату внесения (отсутствия) внесения денежных средств ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору, в связи с чем суд исходит из сведений, имеющихся в материалах дела.

Как усматривается из содержания искового заявления, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» стало известно о нарушении прав кредитора – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последнем днем с учетом следующего дня, когда стало известно о нарушении прав истца для защиты своего нарушенного права является – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» направлено посредством электронного документооборота в суд ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами трёхлетнего срока, когда ему стало известно о нарушении своих прав (ДД.ММ.ГГГГ, иной даты истцом не представлено, а именно соответствующего почтового конверта), то есть уже с пропуском срока исковой давности, а также с учетом тех обстоятельств, что после отмены судебного приказа и до обращения в суд с иском прошло более шести месяцев (3 г. и 4 мес.), соответственно установленный срок после отмены судебного приказа также пропущен, то оснований для удовлетворения исковых требований истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» не имеется.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В этой связи, исковые требования ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании процентов в размере 34 347 руб. 83 коп. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил :

Ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности – удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОРГН: 1097746177693, ИНН: <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 года.

<данные изъяты>