Дело № 2- 216/2025
22RS0011-02-2024-004015-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Максимец Е.А.,
при секретаре Гулидовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит прекратить право собственности сторон на ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по ... в г.Рубцовске, передать в собственность истца право на ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок; передать в собственность ФИО2 автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак , взыскав с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что с *** по *** состояла с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке. В период брака сторон, на основании договора купли-продажи от ***, было приобретено имущество в виде: ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ..., а так же автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак , который поставлен на учет имя ответчика и находится в его пользовании. После расторжения брака истец осталась проживать в спорном жилом доме вместе с детьми – ФИО4, В. сособственниками спорного жилого дома и земельного участка. Раздел ? доли жилого дома и земельного участка между сторонами в натуре невозможен в силу закона.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 уточнила заявленные требования, просит прекратить право собственности сторон на ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок по ... в г. Рубцовске, передать в собственность истца право на ? долю в праве общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок; передать в собственность ФИО2 автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак , взыскав с истца в пользу ответчика в счет компенсации стоимости сумму в размере 86 232 руб., взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8788 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 300 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, В., АО «ТБанк».
Истец ФИО3, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО «ТБанк», третьи лица ФИО4, В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.
Представитель истца ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как установлено в пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО6 (до брака – Ж.) А.С. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ***, что подтверждается записью акта о заключении брака от *** ОЗАГС Администрации г. Рубцовска Алтайского края.
От данного брака истец и ответчик имеют несовершеннолетнего ребенка В., *** года рождения.
Истец ФИО6 (до брака с ответчиком – Ж.) А.С. имеет старшего сына – ФИО4, *** года рождения, отцом которого является А.
*** брак сторон прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***, что подтверждается записью акта о расторжении брака от *** Рубцовского ОЗАГС управления юстиции Алтайского края.
Фактически семейные отношения между супругами прекращены с ***, что подтверждается содержанием искового заявления ФИО3 о расторжении брака, направленного мировому судье судебного участка г.Рубцовска Алтайского края (дело ). Момент прекращения брачных отношений сторонами не оспаривался.
В период брака, на основании договора купли-продажи от ***, ФИО3, ФИО2, В. в лице законного представителя ФИО3, ФИО4 приобрели в общую долевую собственность жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ; а также земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для жилого дома, площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый .
Согласно указанному договору купли-продажи от ***, размеры долей на объекты недвижимости определены следующим образом: супруги ФИО3, ФИО2 – ? доли в праве собственности на объекты – общая совместная собственность, В., ФИО4 – по ? доли в праве собственности каждый. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ... зарегистрировано ***, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. Супругам ФИО6 принадлежит ? доля в совместной собственности на спорное имущество.
Кроме того, в период брака сторон, на основании договора купли-продажи от ***, был приобретен автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак , VIN . Указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя ответчика ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Так, из материалов дела следует, что *** между ООО «Русфинанс Банк» (присоединен к АО «ТБанк») и ФИО2 заключен договор потребительского кредита -Ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 520 000 руб., под 18,40% годовых, сроком на 60 месяцев, для целей приобретения автотранспортного средства, размер ежемесячного платежа составил 13 320 руб.
В соответствии с информацией АО «ТБанк», приобретенное на кредитные средства транспортное средство RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак , VIN , находится в залоге у банка. По состоянию на *** остаток задолженности по договору составил 76 446,83 руб.
Спор о разделе кредитных обязательств между супругами отсутствует.
Соглашение о разделе имущества между супругами не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался. Доказательств обратного не представлено.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом ФИО3 к разделу заявлено следующее имущество:
- ? доля в праве общей совместной собственности на жилой дом (кадастровая стоимость дома 507 617 руб.) и земельный участок (кадастровая стоимость земельного участка 147 530 руб.) по ... в г. Рубцовске,
- автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак (стоимость аналогичного автомобиля указана истцом как 790 000 руб.).
Как следует из разъяснений абзаца третьего пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
Судом установлено, что в наличии на время рассмотрения дела имеется все спорное имущество.
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что заявленное к разделу имущество приобретено в период их брака и на совместные денежные средства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В силу изложенного действительная стоимость имущества устанавливается с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на время рассмотрения дела в суде, исходя из обстоятельств дела и индивидуальных особенностей имущества по требованию супругов и на день раздела имущества. При этом принимаются во внимание как степень его износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин.
С целью определения рыночной стоимости спорного имущества определением суда от *** по делу назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось ЧПО Л.
Согласно заключения эксперта от ***, рыночная стоимость имущества:
- ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по ... в г. Рубцовске, составляет 1 088 915 руб.
- автомобиль RENAULT DUSTER 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак – 916 451 руб.
Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, выводы эксперта основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Заключение эксперта не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Эксперт, проводивший исследование, компетентен, обладает специальными познаниями в области определения стоимости транспортных средств, имеет значительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно определению суда о поручении проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что подтверждается его подписью в самом экспертном заключении. При проведении экспертизы использовал нормативное и методическое обеспечение, применяемое в таких видах исследований, в связи с чем, заключение судебной экспертизы признано судом в качества доказательства рыночной стоимости спорного имущества.
В ходе рассмотрения дела стороны не оспаривали вышеприведенное экспертное заключение.
Таким образом, учитывая, вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО2, является следующее имущество, приобретенное в период их брака, подлежащего разделу на момент рассмотрения настоящего спора: ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по ... в г. Рубцовске, стоимостью 1 088 915 руб., автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак стоимостью 916 451 руб.
Таким образом, доля каждого супруга в денежном выражении, в общем имуществе составит по 1002683 руб. (2005366 руб. : 2).
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество, имеющее идентификационные признаки, подлежит разделу, поскольку является совместно нажитым в период брака супружеским имуществом сторон по делу.
Оснований для передачи заявленного к разделу имущества в виде ? доли в праве на жилой дом и земельный участок в собственность только ФИО3 как указано в иске не имеется, поскольку решение принимается с учетом интересов бывших супругов с соблюдением баланса равенства их прав. Суд, производя раздел имущества супругов, учитывает, что ФИО2 с *** по настоящее время имеет постоянную регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения, иного жилья на праве собственности не имеет. Временное отсутствие ФИО2 в данном жилом помещении обусловлено его работой с *** по настоящее время в ООО «ЭлектроМонтажСтрой», находящемся в ..., при этом судом установлен факт отсутствия совместного проживания сторон с февраля 2023 года. Указанное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, иного места жительства ФИО2 по делу не установлено, доказательства отсутствия существенного интереса в использовании ответчиком ФИО2 спорного жилого помещения материалы дела не содержат.
Поскольку объекты недвижимого имущества являются совместно нажитым имуществом супругов Н-вых, которое должно быть разделено между истцом и ответчиком в равных долях, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым передать в собственность ФИО2 и ФИО3 по ? доли в праве общей совместной собственности в размере ? на спорный жилой дом и земельный участок, выделив истцу ? долю из ? доли в праве общей совместной собственности на спорное недвижимое имущество.
Учитывая фактически сложившийся порядок пользования спорным автомобилем RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак , учитывая, что автомобиль находится в фактическом пользовании ответчика, который имеет право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М» в отличие от истца ФИО3, за которой согласно сведений ГИБДД отсутствует зарегистрированное водительское удостоверение, принимая во внимание просьбу истца передать спорный автомобиль в собственность ответчика, суд приходит к выводу о передаче автомобиля в собственность ответчика ФИО2 со взысканием с ответчика в пользу истца ФИО3 денежной компенсации в размере ? стоимости спорного автомобиля в сумме 458 225 руб. 50 коп. (916 451 руб. 00 коп. : 2).
В ходе судебного разбирательства определением суда от ***, была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЧПО Л., расходы за проведение экспертизы были возложены на истца ФИО3, которая понесла расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 10 300 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ***.
Кроме того, при подаче иска ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8788 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ***.
Учитывая положения ст.ст. 85, 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из постановленного судом решения, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (требования которой удовлетворены на 64,81 %), расходы за проведение судебной товароведческой экспертизы 6 675 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 695 руб. 50 коп.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 683 руб. 41 коп. (при цене иска 1 547 140 руб. 50 коп. (1 088915 руб. 00 коп. + (916 451 руб. 00 коп. : 2)) размер госпошлины составляет 30471 руб. 41 коп., оплачено 8 788 руб. 00 коп.).
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя ФИО5 в размере 50 000 руб. 00 коп.
Факт несения ФИО3 расходов по оплате услуг представителя ФИО5 подтверждается квитанциями: серии *** от *** на сумму 20 000 руб. (за представительство в суде), серии *** от *** на сумму 30 000 руб. (за представительство в суде).
Разрешая заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении (на 64,81%), учитывая объем и сложность выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, составление представителем ходатайство об обеспечении иска, искового заявления, уточненного искового заявления, участие представителя в четырех судебных заседаниях, продолжительности судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, результат рассмотрения дела, критерий разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 16202 руб. 50 коп. (25 000 руб. 00 коп. х 64,81%).
При этом суд учитывает, что указанные расходы были необходимыми для восстановления нарушенного права ФИО3 и связаны с рассмотрением гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 (паспорт ) и ФИО2 (паспорт ).
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (паспорт ) и ФИО2 (паспорт ) на ? доли в совместной собственности в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый , и земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для жилого дома, площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый .
Признать за ФИО3 (паспорт ) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ; а также на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для жилого дома, площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый .
Признать за ФИО2 (паспорт ) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 54,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ; а также на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов – для жилого дома, площадью 707 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый .
Передать в собственность ФИО2 (паспорт легковой автомобиль RENAULT DUSTER, 2012 года выпуска, светло-серого цвета, государственный регистрационный знак , VIN .
Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ФИО3 (паспорт ) компенсацию за превышение стоимости имущества в размере 458 225 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 16 202 руб. 50 коп., расходы по оплате за проведение судебной товароведческой экспертизы 6 675 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5 695 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в доход муниципального образования «...» Алтайского края государственную пошлину в размере в сумме 21 683 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – ***.
Судья Е.А. Максимец