72RS0025-01-2023-008823-08

Дело № 2-47/2025 (2-227/2024, 2-4936/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "КСВ Групп" о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО "КСВ Групп" о взыскании основного долга в сумме 500 000 рублей, неустойки в сумме 1 952 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "КСВ Групп" заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство предоставить в долг ООО "КСВ Групп" денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ООО "КСВ Групп" обязалось возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 500 000 рублей перечислил ООО "КСВ Групп", однако в последующем выяснил, что ООО "КСВ Групп" с ДД.ММ.ГГГГ деятельность не ведет. В связи с чем ФИО1 направил в ООО "КСВ Групп" уведомление о расторжении договора, с указанием срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ООО "КСВ Групп" поступило уведомление о невозможности возврата денежных средств. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в сумме 8 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3 (л.д. 1).

ДД.ММ.ГГГГ производство на настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по итоговому судебному акту по арбитражному делу № А70-9132/2023 (л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено (л.д. 112).

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело произведена замена председательствующего судьи, в связи с назначением судьи в Сладковский районный суд Тюменской области (л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству судьи Центрального районного суда г. Тюмени Кабанцева Д.Г. (л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по арбитражному делу №, рассматриваемому Арбитражным судом Тюменской области (л.д. 156-157).

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец ФИО1, представители ответчика ООО "КСВ Групп", третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "КСВ Групп" заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство предоставить в долг ООО "КСВ Групп" денежные средства в сумме 500 000 рублей, а ООО "КСВ Групп" обязалось возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условиями договора стороны были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи сторон (л.д. 8-9).

ФИО1 свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 500 000 рублей перечислил ООО "КСВ Групп".

Из искового заявления следует, что ФИО1 выяснил, что ООО "КСВ Групп" с ДД.ММ.ГГГГ деятельность не ведет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил представителю ООО "КСВ Групп" уведомление о расторжении договора, с указанием срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в получении (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО "КСВ Групп" направило в адрес ФИО1 ответ на обращение, согласно которого в компании имеются финансовые трудности, с просьбой рассмотреть вопрос рассрочки выплаты денежных средств на 34 месяца по 15 000 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручил представителю ООО "КСВ Групп" претензию (досудебное урегулирование спора) о возврате денежных средств единым платежом в течение 10 календарных дней со дня получения претензии (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № по иску ФИО3 в интересах ООО "КСВ Групп" к ФИО2, ФИО1 о признании недействительными сделок, взыскании убытков, были рассмотрены в том числе о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенной между ФИО1 и ООО "КСВ Групп". Указанный договор отражен в выписке АО "Тинькофф банк" по которому ФИО1 перечислял ООО "КСВ Групп" денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО "КСВ Групп" возвратило ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, с назначением платежа: "возврат части денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ". между сторонами возникли реальные заемные отношения. Доводы истца об отсутствии финансовой возможности у займодателей в предоставлении денежных средств, а также использовании денежных средств самого ООО "КСВ Групп" суд находит несостоятельными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. В удовлетворении указанных требований судом отказано (л.д. 161-185). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в соответствии с которым договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенной между ФИО1 и ООО "КСВ Групп" был признан действительным, произведенные выплаты сторонами по договору, имеются основания для взыскания задолженности по договору займа.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ООО "КСВ Групп" обязательств по Договору займа, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ООО "КСВ Групп" возвратило ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, с назначением платежа: "возврат части денежных средств по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ", суд считает необходимым взыскать с ООО "КСВ Групп" в пользу ФИО4 задолженность по договору займа по основному долгу, с учетом произведенного возврата 40 000 рублей, в размере 460 000 рублей (500 000 рублей – 40 000 рублей = 460 000 рублей).

В силу пунктов 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца предоставлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1 952,05 рублей (л.д. 7), данный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, который подлежит взысканию с ответчика ООО "КСВ Групп" в пользу ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика ООО "КСВ Групп" в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7 819,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 61, 67, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КСВ Групп" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, СНИЛС №) задолженность по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "КСВ Групп" и ФИО1 , в размере 460 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 952,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 819,52 рублей, всего в сумме 469 771 (четыреста шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято судом 12 января 2026 года.

Судья Д.Г. Кабанцев