УИД 77RS0034-02-2022-020941-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-1062/2023
по иску фио и фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио и фио обртатились в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис», в котором с учётом уточнённых исковых требований просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 656.892,сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 01.07.2022 г. по 25.05.2023 г. в размере 2.161.174,сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры с даты следующем за днём вынесения судебного решения по дату фактического исполнения обязательства ответчиком в размере 6.568,сумма за каждый день просрочки, расходы на оплату независимой (досудебной) экспертизы квартиры в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца и штраф в размере 50% от итоговой взысканной судом в пользу каждого истца суммы.
В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Люб101-1(кв)-1/10/3(2) (АК) от 27.07.2018 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, количество этажей: 26, в том числе 1 подземный, общая площадь: 18524,1 кв.м., строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес отделение, 101, корп.1 и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 107, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 56,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учеом летних помещений): 56,10 кв.м., количество комнат: 2 с произведенными отделочными работами.
23.04.2021 года между ответчиком и истцами был подписан передаточный акт, по которому была передана квартира № 107, расположенная по адресу: адрес.
В процессе эксплуатации квартиры истцами обнаружены множественные недостатки объекта. В связи с выявленными дефектами истцы обратились в независимую экспертизу для составления экспертного заключения. Согласно проведенному исследованию, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет 734.222,сумма
Истцы обратились к ответчику с досудебной претензией с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии выплатить денежные средства в указанной в заключении сумме.
Ответчик данную претензию оставил без ответа и удовлетворения, в связи с чем истцы обратились в суд.
Истцы в судебное заседание не явились, направили своего представителя в лице фио, которая в уточненном иске поддерживает заявленные требования и просит уточненный иск удовлетворить полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в ранее представленных письменных возражениях на иск возражал против заявленных исковых требования, просил в их удовлетворении отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.
Учитывая, что от стороны ответчика имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, кроме того, сторонами в материалы дела представлены письменные позиции, а именно: уточненный иск и возражения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, и представившего позицию по существу спора.
Суд, исследовав материалы дела, полагает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключён договор участия в долевом строительстве № Люб101-1(кв)-1/10/3(2) (АК) от 27.07.2018 г.
Из п. 3.1. данного договора следует, что ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать его участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Объект долевого строительства – жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: 107, этаж расположения: 10, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 56,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 56,10 кв.м., количество комнат: 2.
Согласно п. 4.1 указанного договора, цена договора составила 5.144.098,40 (сумма прописью).
Истцом была оплачена квартира в полном объеме, что подтверждается передаточным актом.
Согласно п. 3.2 Договора, ответчик обязуется произвести в квартире отделочные работы.
По передаточному акту от 23.04.2021 г. истцам передана квартира № 107, расположенная по адресу: адрес.
Как указывают истцы, в процессе эксплуатации квартиры ими были выявлены множественные недостатки квартиры.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст.7 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
На основании части 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как было указано выше, в квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.
С целью определения наличия в квартире строительных недостатков, а также определения стоимости их устранения, истцы обратились к независимой экспертизе. Согласно проведенному исследованию, в квартире истцов имеются недостатки выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 734.222,сумма
Представитель истцов обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора. Данная претензия была составлена без удовлетворения.
Судом установлено, что до настоящего времени недостатки устранены не были.
Ответчик не признал величину расходов для устранения выявленных недостатков в квартире истцов на сумму сумма,сумма, в связи с чем, по его ходатайству была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов квартиры истцов составила 656.892,сумма
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку оно не вызывает сомнений в своей объективности, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертное заключение суд находит относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы; заключение является ясным и полным.
Принимая данное заключение в качестве доказательства, суд также учитывает, что судебный эксперт предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы в размере 656.892,сумма, подлежит удовлетворению.
В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока устранения недостатков квартиры за период с 01.07.2022 г. по 25.05.2023 г. в размере 2.161.174,сумма (исходя из расчета: 656.892,сумма * 1% * 329 дней).
Суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока устранения недостатков на основании ч. 8 ст. 7 № 214-ФЗ в связи с введением в действие моратория на её взыскание, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку до дня фактического исполнения требований потребителей.
Вместе с тем, также было введено в действие Постановление Правительства РФ от 17.05.2022 № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479», согласно которому запрашиваемая истцами ко взысканию неустойка не начисляется вплоть до 01.07.2023 г. В этой связи, оснований для удовлетворения заявленных требований истцов в части взыскания неустойки на будущее время у суда не имеется.
Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из ст. 151 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Исходя из ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, то суд взыскивает в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.
Частью 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.
Таким образом, учитывая размер денежных средств, необходимых для устранения строительных недостатков, в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 335.946,сумма ((656.892,сумма + сумма) : 2).
В связи с явной несоразмерностью штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить его размер до сумма.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истцов расходы по оплате услуг по проведению досудебного исследования в размере сумма, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд и защиты нарушенных прав истцов.
Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9.768,сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио и фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу фио и фио в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере 656.892,сумма денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату независимой (досудебной) экспертизы квартиры в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Акционерного Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 9.768,сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: фио